Rorty I 219f
Unerforschlichkeit der Referenz/Quine: nicht die Rede davon, was die Gegenstände einer Theorie in einem absoluten im Sinne sind, ist sinnvoll, sondern die Rede davon, wie eine Theorie über Gegenstände in einer anderen interpretiert oder reinterpretiert werden kann. Bsp: wie kann man ermitteln, ob jemand alles auf dem Kopf sieht oder in Komplementärfarben? Über untergeordnete Theorien zu sprechen, ist sinnvoll, aber nur relativ zur Rahmentheorie mit ihrer eigenen vorgängig angeeigneten und letztlich unerforschlichen Ontologie. >
Ontologie/Quine.
Hartry FieldVsQuine: hat gezeigt, dass sich Quines Rede von der "Relativierung auf eine Hintergrundsprache" und vom "Wörtlichnehmen der Referenz" mit seiner allgemeinen Argumentationsweise nicht vereinbaren lässt.
RortyVsQuine: ein echter Holismus würde die Frage "Beziehen wir uns in Wirklichkeit auf Kaninchen oder Kaninchenteile? Auf Formeln oder auf Gödelzahlen?" weder für sinnlos noch für sinnvoll nur relativ auf eine Hintergrundsprache halten, sondern in Wirklichkeit für eine Frage wie Bsp "Sprechen wir in Wirklichkeit über Nationen oder über Gruppen individueller Personen?", "Sprechen wir von Hexen oder Halluzinationen?". Diese Fragen haben einen Sinn, wenn wir ihnen einen Sinn geben. Das heißt, wenn von ihrer Beantwortung irgend etwas anderes abhängt. >
Holismus/Quine.
- - -
Quine I 273
Geteilter Bezug: Termini, nicht Gegenstände! Trotzdem ist es Wasser, was sich verteilt. Massentermini: kumulativer Bezug, (grammatisch wie singulärer Term) - (Singulärer Term: geteilter Bezug I 166).
Undurchsichtiges Verb: Bsp "jagt Löwen" setzt gar nichts in Beziehung, bezeichnet keinen Löwen. Relativer Term: "Polizei jagt einen Menschen.".
II 13f
Theorien und Dinge:
Voraussetzung eines Gegenstands ist nicht gleich Bezug, aber gleiche Motivation. "Fido-Fido-Prinzip": einzelne Stühle sind meist namenlos, mit "Stuhl" ist wirklich jeder Stuhl gemeint. >
Fido-Fido-Prinzip.
II 33
Bezug: kommt durch die Prädikation zum Vorschein: die Prädikation ist bei Hund und Milch dieselbe: Milch ist weiß, Fido ist ein Hund. Aber: Milch und Hund sind nicht zu vergleichen.
Unerforschlichkeit des Bezugs: kein Unterschied: "x ist ein Hund" oder: "x ist der Raum-Zeit-Strang, der von einem Hund ausgefüllt ist". Ist nur Aussage über die benutzte Terminologie und deren Übersetzung, nicht über physikalischen Gegenstand. >
Stellvertreterfunktion/Quine.
Unerforschlichkeit: tritt ein bei Übersetzung oder Permutation.
