Lexikon der Argumente

 

I 135
Gesetz/Naturgesetz/Reduktionismus/Junktoren/Interpretation/Fodor: Frage: Wie ist der Junktor ">" (bei der Reduktion einer Wissenschaft auf die Physik) zu deuten? Ist er transitiv (allgemein angenommen)? Dann wird es entsprechende Brückengesetze geben müssen.
Problem: Die Deutung des Junktors ">" in Brückengesetzen selbst: Damit ist der Reduktionismus selbst eine physikalische These. Er kann nicht mit "verursacht" gleichgesetzt werden, weil das asymmetrisch ist. >Asymmetrie.
Wenn ">" irgendeine andere Relation als die Identität hat, dann wird die Wahrheit des Reduktionismus nur die Wahrheit einer schwachen Version des Physikalismus garantieren. Dass es nomologisch notwendig ist, dass die S- und P-Prädikate auf dieselben Gegenstände anwendbar sind (das ist das Brückengesetz). Das ist mit einer nicht-physikalistischen Ontologie vereinbar: Bsp Dass x's Erfüllung von S nicht selbst ein physikalisches Ereignis ist.
Manche Autoren: Brückengesetze drücken daher kontingente Ereignisidentität aus (>Token-Physikalismus).