Lexikon der Argumente

Philosophische Themen und wissenschaftliche Debatten
 
[englisch]


Inhaltliche Beanstandungen

Tabelle
Begriffe
Versus
Lager
Thesen I
Thesen II

Begriff/Autor  

Was ist falsch?
Seitenangabe
Übrige Metadaten
Übersetzung
Excerpt, Inhalt
Sonstiges

Richtig: Jahr / Ort / Seite
/ /

Richtigstellung
(max 500 Zeichen)

Einsender*
oder User-ID

Ihre E-Mail Adresse*

Captcha Code-Check*
Captcha Code
 
Bitte Captcha Code hier eingeben

 
Code schlecht lesbar? Dann anderen Text erzeugen.

Beanstandungen werden
nicht veröffentlicht.

 


 
I (c) 91
Erfüllung/Tarski: Erfüllung ist der Terminus für Referenz. Putnam: Erfüllung ist eine Relation zwischen Worten und Dingen. Genauer gesagt ist sie eine Relation zwischen Formeln und endlichen Folgen von Dingen. Tarski: "Die nur aus x bestehende Folge der Länge eins erfüllt die Formel "Elektron (y)" gdw. x ein Elektron ist".
Die Folge Abraham: Isaak erfüllt die Formel "x ist der Vater von y". Bei mehrstelligen Relationen spricht man nicht von Referenz. > Korrespondenztheorie - > Abbildtheorie
Putnam: Tarskis Theorie taugt nicht für die Korrespondenztheorie, weil Erfüllung durch eine Liste erklärt wird. (Statt > Bedeutungspostulaten: "Elektron" referiert auf Elektronen usw.)
"Wahr" ist der null-stellige Fall von Erfüllung: Eine Formel ist wahr, wenn sie keine freien Variablen hat und die Nullfolge sie erfüllt.
I (c) 92
Nullstellige Relation: Bsp Tarski: "Wahr" ist der nullstellige Fall von Erfüllung, d.h. eine Formel ist wahr, wenn sie keine freien Variablen hat und die Nullfolge sie erfüllt. Nullfolge: Die Nullfolge konvergiert gegen 0. Bsp 1, 1/4, 1/9, 1/16,...
I (c) 92
Erfüllung/Putnam: Kriterium W kann erweitert werden zum Kriterium E: (E) eine adäquate Definition von erfüllt-in-S muss alle Instanzen des folgenden Schemas als Theoreme erzeugen: "P(x1...xn) wird von der Folge y1...yn und nur dann erfüllt, wenn P(y1....yn). Anders formuliert: "Elektron(x)" wird dann und nur dann von y1 erfüllt, wenn y1 ein Elektron ist. Das wird von Wahrheit und Referenz (nicht Beweisbarkeit) bestimmt und wird daher auch bei intuitionistischer Interpretation bewahrt.
PutnamVsField: Fields Einwand scheitert: Für den Realisten ist das Tarski-Schema das richtige.
FieldVsTarski: Dies ähnelt einer "Definition" chemischer Valenz durch Aufzählung aller Elemente und ihrer Valenz. Die kausale Einbindung in unsere Erklärungen fehlt.
PutnamVsField: Wahrheit und Referenz sind keine kausal erklärenden Begriffe, wir brauchen sie immer noch für formale Logik, selbst wenn wissenschaftliche Theorien falsch sind.
>Wahrheit/Putnam, >Referenz/Putnam.

Hinweis: Liebe User, bitte unterscheiden Sie zwischen Korrektur und neuem Beitrag. Wenn alles falsch sein soll, sogar die Seitenzahl und der Autor, handelt es sich vielleicht einfach um eine andere Meinung.
Die Beanstandung wird dem Einsender des ursprünglichen Beitrags zur Stellungsnahme zugeschickt, bevor die Änderung übernommen wird.