Lexikon der Argumente

Philosophische Themen und wissenschaftliche Debatten
 
[englisch]


Inhaltliche Beanstandungen

Tabelle
Begriffe
Versus
Lager
Thesen I
Thesen II

Begriff/Autor  

Was ist falsch?
Seitenangabe
Übrige Metadaten
Übersetzung
Excerpt, Inhalt
Sonstiges

Richtig: Jahr / Ort / Seite
/ /

Richtigstellung
(max 500 Zeichen)

Einsender*
oder User-ID

Ihre E-Mail Adresse*

Captcha Code-Check*
Captcha Code
 
Bitte Captcha Code hier eingeben

 
Code schlecht lesbar? Dann anderen Text erzeugen.

Beanstandungen werden
nicht veröffentlicht.

 


 
I 171
Geachs Esel/Cresswell: These: Der Satz zeigt eine gebundene Individuenvariable an, statt einer Kennzeichnung "Der Esel, den er besitzt".
Allquantor:
Wenn wir nun ∀ in der einfachen Kategorie von <0, <0,1>, <0,1>> belassen, brauchen wir zwei ∀s:

(22) ‹∀, ‹ein Esel›, ‹λx, ‹∀, ‹Mann, ‹der, ‹λy, ‹y, hat, x››› ‹λ, y, ‹y schlägt, ‹ihn, x›››››››.

Alltagssprachliche Übersetzung: jeder Esel ist ein x so dass jeder Mann, der x hat x schlägt.
>Allquantifikation, >Bedeutungskategorien/Cresswell.
Problem: Schwieriger als bei Existenzquantifikation: hier gibt es Antezedens und Konsequenz (Reihenfolge nicht mehr egal) - dann verallgemeinerter Allquantor:
Der verallgemeinerte ∀ müsste für (22) in die Kategorie <0, <0,1>, <0,1>, <0,1>> und (21) (Geachs Esel) würde zu

(23) ‹∀, ‹‹λxy ‹ein Mann, ‹der, ‹λz ‹hat zy››› , x›, ‹λxy ‹ein Esel y››, ‹λxy, ‹schlägt x ‹ihn y››››››.

Problem: wie man mit ihm umgeht.
Allquantor: die Semantik für ∀ ist:
‹w,t› ε V(∀)(ω1,ω2,ω3) gdw. für jedes a sodass
‹w,t› ε ω1(a) und
‹w,t› ε ω2(a) wir
‹w,t› ε ω3(a) haben.
>Geachs Esel, >Lambda-Abstraktion.

Hinweis: Liebe User, bitte unterscheiden Sie zwischen Korrektur und neuem Beitrag. Wenn alles falsch sein soll, sogar die Seitenzahl und der Autor, handelt es sich vielleicht einfach um eine andere Meinung.
Die Beanstandung wird dem Einsender des ursprünglichen Beitrags zur Stellungsnahme zugeschickt, bevor die Änderung übernommen wird.