Lexikon der Argumente

Philosophische Themen und wissenschaftliche Debatten
 
[englisch]


Inhaltliche Beanstandungen

Tabelle
Begriffe
Versus
Lager
Thesen I
Thesen II

Begriff/Autor  

Was ist falsch?
Seitenangabe
Übrige Metadaten
Übersetzung
Excerpt, Inhalt
Sonstiges

Richtig: Jahr / Ort / Seite
/ /

Richtigstellung
(max 500 Zeichen)

Einsender*
oder User-ID

Ihre E-Mail Adresse*

Captcha Code-Check*
Captcha Code
 
Bitte Captcha Code hier eingeben

 
Code schlecht lesbar? Dann anderen Text erzeugen.

Beanstandungen werden
nicht veröffentlicht.

 


 
II 322
Essentialismus/Wiggins/Peacocke: wenn wir, wie Wiggins

[neclx1[Mensch(x1)]](Sokrates)

als einen essentialistischen Satz zu lesen wünschen, dass Sokrates notwendigerweise ein Mensch ist, dann kann nichts ein Mensch sein, ohne zu existieren.
>Notwendigkeit/Wiggins, >de re Notwendigkeit, >D. Wiggins, >de re, >de dicto, vgl. >Barcan-Formel.
Die Übersetzung in Semantik möglicher Welten wäre dann:
"In jeder Welt, in der Sokrates existiert, ist er ein Mensch".
Allgemein: [neclx1...lxn [A(x1...xn)]](t1...tn) - d.h. "In jeder Welt w, in der alle von t1...tn existieren, haben t1...tn die Relation A in w" - wenn wir hier ähnliche Existenzannahmen im Antezedens machen wollten für Ausdrücke, die in A(x1...xn) vorkommen, gäbe es keine Hoffnung, einen Unterschied in den Wahrheitsbedingungen zu finden zwischen diesen Formen:
neclx1lx2[Rx1x2](a,b),
neclx1[Rax1](b) und
neclx1[Rx1b](a) - das zeigt, dass T1 falsche Theoreme enthält.
>Semantik Möglicher Welten, >Mögliche Welten.

Hinweis: Liebe User, bitte unterscheiden Sie zwischen Korrektur und neuem Beitrag. Wenn alles falsch sein soll, sogar die Seitenzahl und der Autor, handelt es sich vielleicht einfach um eine andere Meinung.
Die Beanstandung wird dem Einsender des ursprünglichen Beitrags zur Stellungsnahme zugeschickt, bevor die Änderung übernommen wird.