Lexikon der Argumente

 Philosophische Themen und wissenschaftliche Debatten
 
[englisch]


Inhaltliche Beanstandungen

Tabelle
Begriffe
Versus
Lager
Thesen I
Thesen II

Begriff/Autor  

Was ist falsch?
Seitenangabe
Übrige Metadaten
Übersetzung
Excerpt, Inhalt
Sonstiges

Richtig: Jahr / Ort / Seite
/ /

Richtigstellung
(max 500 Zeichen)

Einsender*
oder User-ID

Ihre E-Mail Adresse*

Captcha Code-Check*
Captcha Code
 
Bitte Captcha Code hier eingeben

 
Code schlecht lesbar? Dann anderen Text erzeugen.

Beanstandungen werden
nicht veröffentlicht.

 


 
I 15
Chisholm These: Vorrang der Intentionalität vor der Sprache. >Sprache und Denken.
- - -

II 115
Intentionalität/Brandl: erklärt nicht die attributive Verwendung ("wer immer es ist"). - Stattdessen wird die Verwendung durch unsere Sprachkenntnis erklärt, daher ist der Primat der Intentionalität fraglich.

Brandl, Johannes. Gegen den Primat des Intentionalen. In: M.David/L. Stubenberg (Hg) Philosophische Aufsätze zu Ehren von R.M. Chisholm Graz 1986

- - -
II 218
Primat des Intentionalen/Chisholm: Referenz der Sprache durch Bezug auf die Referenz des Denkens zu verstehen. >Referenz, >Denken.
Wittgenstein: Vs, aber nicht eindeutig.
II 219
Linguistic turn: verschiebt nur das Problem.
Intentionalität/Wittgenstein: dieser hat solche Aspekte auch in seinem Denken.


Marek, Johann Christian. Zum Programm einer Deskriptiven Psychologie. In: Philosophische Ausätze zu Ehren Roderick M. Chisholm Marian David/ Leopold Stubenberg (Hg), Amsterdam 1986

Hinweis: Liebe User, bitte unterscheiden Sie zwischen Korrektur und neuem Beitrag. Wenn alles falsch sein soll, sogar die Seitenzahl und der Autor, handelt es sich vielleicht einfach um eine andere Meinung.
Die Beanstandung wird dem Einsender des ursprünglichen Beitrags zur Stellungsnahme zugeschickt, bevor die Änderung übernommen wird.