Lexikon der Argumente

Philosophische Themen und wissenschaftliche Debatten
 
[englisch]


Inhaltliche Beanstandungen

Tabelle
Begriffe
Versus
Lager
Thesen I
Thesen II

Begriff/Autor  

Was ist falsch?
Seitenangabe
Übrige Metadaten
Übersetzung
Excerpt, Inhalt
Sonstiges

Richtig: Jahr / Ort / Seite
/ /

Richtigstellung
(max 500 Zeichen)

Einsender*
oder User-ID

Ihre E-Mail Adresse*

Captcha Code-Check*
Captcha Code
 
Bitte Captcha Code hier eingeben

 
Code schlecht lesbar? Dann anderen Text erzeugen.

Beanstandungen werden
nicht veröffentlicht.

 


 
I 115
Interpretative Bedeutungstheorie/BT/interpretierbar/Davidson:
1. Man muss wissen, was durch eine extensionale endlich Tarskische Wahrheitstheorie relativiert auf Äußerungen festgestellt wird
2. Gewissen empirische Bedingungen erfüllt sind (meist Prinzip der Nachsicht)
3. Man wüsste, dass 1. und 2. bestehen.
((s) Das ist Davidsons Lösung für das Problem, dass die Äquivalenz -"Schnee ist weiß" ist wahr gdw. Gras grün ist- wahr ist.
>Homophonie, >Wahrheitsdefinition, >Prinzip der Nachsicht.
Nur kontrafaktisches Konditional: "was der Fall wäre..." - sonst für keinen aktualen Sprecher realistisch.
>Kontrafaktisches Konditional.
Problem: es gibt keine Tarski-Theorie für natürliche Sprachen.
Wahrheitsdefinition/Tarski.
Merkwürdiges Merkmal/Schiffer: dass es dann eine inhaltsbestimmende Eigenschaften geben muss, die aber kein Sprecher kennt.
Lösung: sie steckt im nicht-propositionalen oder subdoxastischen Wissen. - sie ist jedenfalls "intern repräsentiert".
Subdoxastisch: >Glauben/Schiffer.
Schiffer: Das ist kein Irrtum von Davidson.

Hinweis: Liebe User, bitte unterscheiden Sie zwischen Korrektur und neuem Beitrag. Wenn alles falsch sein soll, sogar die Seitenzahl und der Autor, handelt es sich vielleicht einfach um eine andere Meinung.
Die Beanstandung wird dem Einsender des ursprünglichen Beitrags zur Stellungsnahme zugeschickt, bevor die Änderung übernommen wird.