Lexikon der Argumente

Philosophische Themen und wissenschaftliche Debatten
 
[englisch]


Inhaltliche Beanstandungen

Tabelle
Begriffe
Versus
Lager
Thesen I
Thesen II

Begriff/Autor  

Was ist falsch?
Seitenangabe
Übrige Metadaten
Übersetzung
Excerpt, Inhalt
Sonstiges

Richtig: Jahr / Ort / Seite
/ /

Richtigstellung
(max 500 Zeichen)

Einsender*
oder User-ID

Ihre E-Mail Adresse*

Captcha Code-Check*
Captcha Code
 
Bitte Captcha Code hier eingeben

 
Code schlecht lesbar? Dann anderen Text erzeugen.

Beanstandungen werden
nicht veröffentlicht.

 


 
Stalnaker I 260
Objektives Selbst/Nagel/NagelVsOntologische Sicht: Wenn "ich sein" eine objektive Eigenschaft sein soll, bricht die Annahme, dass sie auch zu jemand anders in Relation stehen könnte, zusammen. Wenn es aber ein Aspekt des objektiven TN (Thomas Nagel) ist, kann ich erneut fragen "Welche von diesen Personen bin ich?".
Egal wie vollständig wir den Begriff der nichtzentrierten Welt machen, die Tatsache, dass ich TN bin, wird fehlen.
>Zentrierte Welten.
Stalnaker pro - aber: de objektive Eigenschaft erfüllt zwei Bedingungen:
1. Nur TN hat sie
2. Nur die Person die sie hat, kann sie zuschreiben.
Problem: "TNs Selbst-Eigenschaft" ist nicht-starr. Es gibt mögliche Welten, in denen TN und SK vertauscht sind.
>Starrheit, >Mögliche Welten.
I 262
Wahres Selbst/Nagel: ist nicht die Perspektive und hat auch keine Perspektive. (In der nicht-zentrierten Welt) - darum geht es, wenn ich die Welt als ganzes betrachte und frage: "Wie kann TN ich sein?" - Dabei geht es nicht um Ontologie.
I 263
StalnakerVsNagel: daraus, dass ich mir eine Situation vorstellen kann folgt nicht, dass ich darin sein könnte - siehe StalnakerVsNagel.

Hinweis: Liebe User, bitte unterscheiden Sie zwischen Korrektur und neuem Beitrag. Wenn alles falsch sein soll, sogar die Seitenzahl und der Autor, handelt es sich vielleicht einfach um eine andere Meinung.
Die Beanstandung wird dem Einsender des ursprünglichen Beitrags zur Stellungsnahme zugeschickt, bevor die Änderung übernommen wird.