Lexikon der Argumente

Philosophische Themen und wissenschaftliche Debatten
 
[englisch]


Inhaltliche Beanstandungen

Tabelle
Begriffe
Versus
Lager
Thesen I
Thesen II

Begriff/Autor  

Was ist falsch?
Seitenangabe
Übrige Metadaten
Übersetzung
Excerpt, Inhalt
Sonstiges

Richtig: Jahr / Ort / Seite
/ /

Richtigstellung
(max 500 Zeichen)

Einsender*
oder User-ID

Ihre E-Mail Adresse*

Captcha Code-Check*
Captcha Code
 
Bitte Captcha Code hier eingeben

 
Code schlecht lesbar? Dann anderen Text erzeugen.

Beanstandungen werden
nicht veröffentlicht.

 


 
Cresswell II 148
Modaloperator/MO/Montague/Cresswell: (Montague 1974, 286-302)(1): Montague bringt den Beweis, dass Modaloperatoren keine Prädikate von Sätzen sind. (Auch Anderson 1983)(2).
>Prädikate, >Operatoren, >Sätze, >Satzbedeutung.
SkyrmsVsMontague: (Skyrms 1978)(3): Skyrms bestreitet die Wichtigkeit dieses Ergebnisses. Es gäbe sicher einen Sinn, in dem Modaloperatoren eine metasprachliche Semantik gegeben werden könnte.
>Metasprache, >Semantik.
VsSkyrms/Cresswell: Dafür zahlt er den Preis einer sehr strengen Typenhierarchie.
Vgl. >Typentheorie, >Stufen, >Beschreibungsebenen.


1. Richard Montague Formal Philosophy: Selected Papers of Richard Montague. New Haven: Yale University Press (1974).
2. C. A. Anderson The Paradox of the Knower. The Journal of Philosophy 80, (1983), 338-355.
3. Brian Skyrms An immaculate conception of modality or how to confuse use and mention Journal of Philosophy 75 (7):368-387 (1978)

Hinweis: Liebe User, bitte unterscheiden Sie zwischen Korrektur und neuem Beitrag. Wenn alles falsch sein soll, sogar die Seitenzahl und der Autor, handelt es sich vielleicht einfach um eine andere Meinung.
Die Beanstandung wird dem Einsender des ursprünglichen Beitrags zur Stellungsnahme zugeschickt, bevor die Änderung übernommen wird.