@misc{Lexikon der Argumente, title = {Quotation from: Lexikon der Argumente – Begriffe - Ed. Martin Schulz, 29 Mar 2024}, author = {Cartwright,Nancy}, subject = {Erklärungen}, note = {I 3 Erklärung/Beschreibung/Physik/Cartwright: In der modernen Physik werden die phänomenologischen Gesetze als beschreibend, die fundamentalen als erklärend angesehen. >Fundamentale Gesetze, >Gesetze, >Naturgesetze, >Physik. Problem: die Erklärungskraft geht auf Kosten der beschreibungsmäßigen Adäquatheit 1. Erklärungskraft (von Gesetzen) spricht nicht für Wahrheit 2. Sogar für Falschheit, weil wir ceteris-paribus-Gesetze brauchen 3. Der Anschein von Wahrheit kommt aus der einem falschen Erklärungsmodell: falsche Verbindung von Gesetzen mit Realität. >Wahrheit, >Realität, >ceteris paribus. I 4 Cartwright stattdessen: Def "Simulacrum"-Sicht/Cartwright: von Erklärung: These: Der Weg von der Theorie zur Realität geht so: Theorie > Modell > phänomenologisches Gesetz Phänomenologische Gesetze/Cartwright: sind wahr von den Objekten der Realität (oder können es sein) - fundamentale Gesetze/Cartwright: sind nur von den Objekten im Modell wahr. - Erklärung: ist kein Wegweiser zur Wahrheit. I 11 Erklärung/Physik/Cartwright: falsche Frage: "Welches ist die richtige Gleichung?" - Verschiedene Modelle bringen verschiedene Aspekte. Kausalerklärung: nicht in wissenschaftlicher Praxis, wir erzählen nicht mal eine, mal eine andere kausale Geschichte. >Theorien, >Modelle. I 44 Erklärung/CartwrightVsTradition: Erklärung hat nichts mit Wahrheit zu tun - ((s) > Wahrheit/M. Williams/ >Wahrheit/Horwich) I 47 E/Cartwright: Nachdem die Naturgesetze (NG) bekannt sind, müssen wir immer noch entscheiden, welche Faktoren in einer Erklärung vorkommen sollen - die Entscheidung welche, wird aber nicht durch unsere Kenntnis der Naturgesetze nahegelegt. I 50 Naturgesetze sind nie genug, um etwas in einem bestimmten Moment zu erklären - die Gründe, an sie zu glauben, sind keine normalen Gründe, weil wir sie nie getestet haben - einzige Gründe: Erklärungsstrategie. I 52 Erklärung: wird sogar nach vollständiger Beschreibung noch gebraucht. >Beschreibung, >Beobachtung. I 70 E/alle/Verallgemeinerung/ VsSupergesetz/Cartwright: Bsp "Warum wackelt die Wachtel in meinem Garten mit dem Kopf?" - "Weil das alle tun" - das ist gar keine Erklärung! - Ebenso wenig: Bsp "Alle Karbonatome haben 5 Energielevels". Supergesetze erfordern, dass man wiederum Einzelgesetze anwendet - diese stellen wieder keine Tatsachen dar. I 73 Erklärung/Cartwright: gebraucht Ursachen - ((s) keine Gesetze) - (EmpirismusVsUrsachen). I 92 Erklärung/Naturgesetze/Cartwright: Es sind nicht die fundamentalen Gesetze (Naturgesetze) die ich für die Erklärung brauche, sondern Bsp Eigenschaften von Elektronen - plus Annahmen über die spezielle Situation. I 94 f Erklärung/Grünbaum: Ein umfassenderes Gesetz G erklärt ein weniger umfassendes Gesetz L, das es enthält nicht durch Ursachen von L. I 96 Erklärung/Duhem: zieht keinen "Schleier" von der Realität - Erklärung/Cartwright: eine Menge von phänomenologischen Gesetzen zu erklären heißt, eine physikalische Theorie von ihnen zu geben - ohne diese Gesetze zu erklären. I 103 Erklärung/W. Salmon/Richard Jeffries: Erklärungen sind keine Argumente. I 152 Erklärung/Duhem: Organisation (Ordnung von Wissen). Hacking I 96~ Erklärung/Cartwright/Fraassen: wenn etwas eine Erklärung ist, ist das kein Grund, sie auch zu glauben. I 99 Antirealismus: Erklärungen sind kein Merkmal der Wahrheit sondern der Adäquatheit. >Adäquatheit.}, note = {Cartwright, R.L. Hacking I I. Hacking Einführung in die Philosophie der Naturwissenschaften Stuttgart 1996 }, file = {http://philosophie-wissenschaft-kontroversen.de/details.php?id=217795} url = {http://philosophie-wissenschaft-kontroversen.de/details.php?id=217795} }