@misc{Lexikon der Argumente, title = {Quotation from: Lexikon der Argumente – Begriffe - Ed. Martin Schulz, 28 Mar 2024}, author = {Cavell,Stanley}, subject = {Kommunikation}, note = {II 181 Kommunikation/Sprache/Cavell: Es könnte gar nicht alles explizit gesagt werden - sonst könnte Kommunikation lediglich akustisch destruiert werden. Wir sind deshalb für die Implikationen genauso verantwortlich wie für das explizit Gesagte. >Verantwortung, >Sprache, >Sprechen, >Information, >Implikation, vgl. >Logische Allwissenheit. Dass nun die Implikationen einer Äußerung angemessen sind, lässt sich genauso wenig durch ein allgemeines Verfahren sicherstellen, wie sich dadurch bestimmen lässt, ob alles, was man sagt, wahr ist. ("Alles, was er sagte"). >Implikatur, >Meinen, >"Alles was er sagte ist wahr".}, note = { Cavell I St. Cavell Die Unheimlichkeit des Gewöhnlichen Frankfurt 2002 Cavell I (a) Stanley Cavell "Knowing and Acknowledging" in: St. Cavell, Must We Mean What We Say?, Cambridge 1976, pp. 238-266 In Die Unheimlichkeit des Gewöhnlichen, Stanley Cavell Frankfurt/M. 2002 Cavell I (b) Stanley Cavell "Excursus on Wittgenstein’s Vision of Language", in: St. Cavell, The Claim of Reason, Wittgenstein, Skepticism, Morality, and Tragedy, New York 1979, pp. 168-190 In Die Unheimlichkeit des Gewöhnlichen, Stanley Cavell Frankfurt/M. 2002 Cavell I (c) Stanley Cavell "The Argument of the Ordinary, Scenes of Instruction in Wittgenstein and in Kripke", in: St. Cavell, Conditions Handsome and Unhandsome: The Constitution of Emersonian Perfectionism, Chicago 1990, pp. 64-100 In Die Unheimlichkeit des Gewöhnlichen, Davide Sparti/Espen Hammer (eds.) Frankfurt/M. 2002 Cavell II Stanley Cavell "Must we mean what we say?" in: Inquiry 1 (1958) In Linguistik und Philosophie, G. Grewendorf/G. Meggle Frankfurt/M. 1974/1995 }, file = {http://philosophie-wissenschaft-kontroversen.de/details.php?id=455854} url = {http://philosophie-wissenschaft-kontroversen.de/details.php?id=455854} }