Philosophie Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Einfache Wahrheit: Einfach wahr sein können atomare Aussagesätze, die keine Zusammensetzung aus Teilsätzen sind. Insbesondere können Bedingungssätze und kontrafaktische Konditionale nicht einfach wahr sein, d.h. sie können – auch wenn sie wahr sind - nicht durch die Angabe eines Sachverhalts verifiziert werden. Siehe auch Gesetze, Naturgesetze, Kausalgesetze, Kausalität, Regularität, Kontrafaktisches Konditional. _____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
Michael E. Dummett über Einfach wahr – Lexikon der Argumente
II 94 "Einfach wahr"/Dummett: nicht reduzierbar. - Wenn ein Satz nicht einfach wahr ist, ist sein W-Satz nicht-trivial: d.h. der W-Satz für den Satz S hat nicht S selbst auf der rechten Seite. (s.u.) >Wahrheitsdefinition. II 100 Pointe: Kontrafaktische Konditionale können nicht einfach wahr sein heißt: wir können uns kein Bild machen, wie die Fähigkeit aussehen sollte, die Wahrheit festzustellen. >Kontrafaktisches Konditional. II 95 "Einfach wahr": Modell: Beobachtung; wir wissen, was es für den Baum bedeutet, größer zu sein als der andere. II 106 Einfach wahr/Dummett: Ein Satz ist einfach wahr, wenn es keine Menge von Sätzen gibt, von denen keiner eine triviale Variante des Originalsatzes ist, deren aller Wahrheit den Originalsatz als wahr bestimmt - dann triviales Tarski-Schema "Schnee ist weiß" ist wahr gdw. Schnee weiß ist. "wahr-kraft-von"/wahr/Dummett: ein Satz der nicht einfach wahr sein kann: Bsp Konjunktion: Diese ist wahr-kraft beider Konjunkte, Disjunktion: wahr-kraft eines der Disjunkte, Allquantifikation: wahr-kraft aller Instanzen. - Das hat manche Philosophen dazu gebracht zu sagen, dass es keine "disjunktive Tatsache" gibt. Pointe: So kann man den Begriff der Reduktion einer Klasse von Sätzen auf eine andere Klasse charakterisieren._____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
Dummett I M. Dummett Ursprünge der analytischen Philosophie Frankfurt 1992 Dummett II Michael Dummett "What ist a Theory of Meaning?" (ii) In Truth and Meaning, G. Evans/J. McDowell Oxford 1976 Dummett III M. Dummett Wahrheit Stuttgart 1982 Dummett III (a) Michael Dummett "Truth" in: Proceedings of the Aristotelian Society 59 (1959) pp.141-162 In Wahrheit, Michael Dummett Stuttgart 1982 Dummett III (b) Michael Dummett "Frege’s Distiction between Sense and Reference", in: M. Dummett, Truth and Other Enigmas, London 1978, pp. 116-144 In Wahrheit, Stuttgart 1982 Dummett III (c) Michael Dummett "What is a Theory of Meaning?" in: S. Guttenplan (ed.) Mind and Language, Oxford 1975, pp. 97-138 In Wahrheit, Michael Dummett Stuttgart 1982 Dummett III (d) Michael Dummett "Bringing About the Past" in: Philosophical Review 73 (1964) pp.338-359 In Wahrheit, Michael Dummett Stuttgart 1982 Dummett III (e) Michael Dummett "Can Analytical Philosophy be Systematic, and Ought it to be?" in: Hegel-Studien, Beiheft 17 (1977) S. 305-326 In Wahrheit, Michael Dummett Stuttgart 1982 |
||
> Gegenargumente gegen Dummett
> Gegenargumente zu Einfach wahr ...
