Wirtschaft Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Regeln, Philosophie: Beschränkungen eines Auswahlbereichs von Möglichkeiten für Subjekte, Gemeinschaften oder Funktionsträger bzw. allgemein für handelnde Individuen oder Gruppen. Regeln können implizit oder explizit sein und durch Verordnung oder durch gemeinsames Entwickeln gleichberechtigter Teilnehmer z.B. in einem Diskurs etabliert werden. In einem anderen Sinn können Regeln als tatsächliche Regelmäßigkeiten verstanden werden, die durch Beobachtung entdeckt werden können. Diese Regeln können nicht nur im Handeln sondern auch in der Beschaffenheit von Gegenständen wie sprachlichen Strukturen entdeckt werden. Siehe auch Normen, Werte, Regelfolgen, Privatsprache, Sprachregeln, Diskurs, Ethik, Moral, Kognitivismus, Intuitionismus, Gesellschaft, Praxis._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
James M. Buchanan über Regeln – Lexikon der Argumente
Boudreaux I 85 Regeln/Buchanan/Boudreaux/Holcombe: Buchanans Ansatz zur Verfassungsökonomie war stark normativ geprägt. Er versuchte, den Inhalt wünschenswerter Regeln sowie die wünschenswertesten (wie wir heute sagen würden, die „inklusivsten“) Mittel zur Umsetzung von Regeländerungen zu ermitteln. >Verfassungsökonomie. Sein Kriterium für die Identifizierung wünschenswerter Regeln ist, dass sie in der Lage sein sollten, die einstimmige Zustimmung aller zu erlangen, die durch sie regiert werden sollen. Wünschenswerte Regeln sind solche, die potenziell zum Vorteil aller wirken, und wünschenswerte Regeländerungen sind solche, die von allen befürwortet werden, d. h. einstimmig. >Einstimmigkeit/Buchanan. Einstimmigkeit: Buchanans Ideal war es, dass alle verfassungsrechtlichen Vorschriften einstimmig angenommen werden. Er erkannte jedoch zwei wichtige Aspekte der Realität: Erstens ist Einstimmigkeit für alle politischen Entscheidungen nicht praktikabel; zweitens sind sich die Menschen, die über verfassungsrechtliche Vorschriften nachdenken, auch darüber im Klaren, dass es nicht praktikabel ist, alle politischen Entscheidungen einstimmig zu treffen. Daher, so Buchanan, würden die Menschen bei der Wahl verfassungsrechtlicher Regeln einstimmig Bedingungen zustimmen, unter denen politische Entscheidungen, die im Rahmen dieser Regeln getroffen werden, mit weniger als einstimmiger Zustimmung getroffen werden können. >Verfassung/Buchanan. Mehrheitsregel: Die Mehrheitsregel ist üblich, wobei manchmal auch andere qualifizierte Mehrheiten (z. B. zwei Drittel) verwendet werden. Diese weniger als einstimmigen Entscheidungsregeln können wünschenswert sein, da eine einstimmige Einigung recht kostspielig ist. Einstimmigkeitsregel: Eine Einstimmigkeitsregel, (...) ist mit sehr hohen Entscheidungskosten verbunden. Boudreaux I 86 Die Regierung würde sehr wenig tun, wenn jede von ihr vorgeschlagene Maßnahme die einstimmige Zustimmung aller Bürger oder sogar aller ihrer gewählten Vertreter erfordern würde. Kosten der Entscheidungsfindung: „Entscheidungsfindungskosten“ sind die Kosten, die die Menschen im Verhandlungsprozess erwarten, um zu kollektiven Entscheidungen zu gelangen. Entscheidungsfindungskosten sind nicht die Kosten, die jedem Einzelnen entstehen, um seine Präferenzen für kollektives Handeln zu bestimmen. Vielmehr sind Entscheidungsfindungskosten die Kosten, die dem Einzelnen entstehen, wenn er mit seinen Mitbürgern am eigentlichen Prozess der kollektiven Entscheidungsfindung teilnimmt. Die externen Kosten wären gleich Null, wenn alle Entscheidungen einstimmig getroffen werden müssten. Das Erfordernis der Einstimmigkeit verleiht jedem Mitglied der Gruppe ein Vetorecht, so dass niemals eine kollektive Entscheidung getroffen werden könnte, die den Interessen eines Gruppenmitglieds schadet. Je niedriger die Schwelle für die Zustimmung ist - d. h. je geringer der Anteil der Wähler ist, die einer Änderung der Politik zustimmen müssen -, desto wahrscheinlicher ist es, dass eine Entscheidung gegen die Interessen eines bestimmten Gruppenmitglieds gerichtet ist. Schwellenwerte: Das Problem einer hohen Zustimmungsschwelle besteht darin, dass die Kosten für die Aushandlung einer Vereinbarung umso höher sind, je größer der Anteil der Wähler ist, der für die Zustimmung erforderlich ist. Mit anderen Worten: Je größer der Anteil der Gruppe ist, der zustimmen muss, desto höher sind die Entscheidungskosten. Es ist schwieriger und damit teurer, ein Ergebnis zu erzielen, das eine 90-prozentige Zustimmung erfordert, als eines, das eine Zweidrittel-Zustimmung erfordert, und es ist schwieriger, ein Ergebnis zu erzielen, das eine Zweidrittel-Zustimmung erfordert, als eines, das die Zustimmung einer einfachen Mehrheit erfordert. >Kollektive Entscheidungen, >Abstimmung/Buchanan. Postkonstitutionelle Entscheidungen: Diesem Rahmen folgend sollte die Abstimmungsregel, die für die alltäglichen „postkonstitutionellen“ Entscheidungen verwendet werden soll, nach Buchanans Ansicht in der Verfassungsphase gewählt werden. Boudreaux I 87 Verfassungsrechtliche Entscheidungen: In der verfassungsrechtlichen Phase der Entscheidungsfindung besteht die Möglichkeit, nachkonstitutionelle Entscheidungen so einfach oder so schwer zu gestalten, wie es die verfassungsrechtlichen Entscheidungsträger wünschen. Eine gängige verfassungsrechtliche Regel zur Erleichterung der Verabschiedung eines Regierungshaushalts besteht beispielsweise darin, dass der vorgeschlagene Haushalt von einer Mehrheit der Legislative gebilligt werden muss. Vgl. >Gesellschaft/Rawls, >Verfassung/Rawls. Problem: Buchanan und Tullock(1) argumentieren jedoch, dass die Menschen in der verfassungsrechtlichen Phase staatliche Maßnahmen, die ungewöhnlich hohe externe Kosten verursachen könnten, anders behandeln als Maßnahmen, die wahrscheinlich nur geringe externe Kosten verursachen werden. So ist beispielsweise eine kollektive Entscheidung, die Häuser von Menschen zu beschlagnahmen, bedrohlicher - sie verursacht höhere „externe Kosten“ - als eine kollektive Entscheidung, die Anzahl der Werbetafeln entlang einer Autobahn zu beschränken. Boudreaux I 88 Und so werden die Menschen in der verfassungsrechtlichen Phase wahrscheinlich verlangen, dass Entscheidungen über die Beschlagnahme von Wohneigentum einen höheren Prozentsatz an Stimmen erhalten als bei Entscheidungen darüber, ob die Politik in Bezug auf Autobahnwerbetafeln geändert werden soll oder nicht. Bewertung von Regeln: Buchanan war sich sehr wohl bewusst, dass Regeln nicht danach beurteilt werden können, wie sie in einem bestimmten Fall funktionieren. Es liegt in der Natur einer Regel, dass sie eine Anleitung zum Handeln unter ungewissen Bedingungen darstellt. Um zu erklären, wie wichtig es ist, Regeln anhand ihrer Leistung im Laufe der Zeit und in vielen Situationen (und nicht in einer bestimmten Situation) zu beurteilen, verwendete Buchanan oft ein einfaches, aber aufschlussreiches Beispiel, das er von dem Wirtschaftsnobelpreisträger Ronald Coase (1910-2013) übernahm (...). Das Beispiel bezieht sich auf eine Ampel, die den Autoverkehr an einer Kreuzung regelt. Boudreaux I 89 Beispiel/Coase: Wenn ein Autofahrer bei roter Ampel an einer Kreuzung ankommt und sich kein anderer Verkehr in der Nähe befindet, muss er trotzdem stehen bleiben, bis die Ampel grün wird. In diesem besonderen Fall entstehen dem Fahrer Kosten, die nicht durch einen Nutzen ausgeglichen werden. Unwissenheit: Der „Grund für Regeln“ (...) liegt jedoch in der menschlichen Unwissenheit begründet. Würde die Regel stattdessen lauten, dass Autofahrer über rote Ampeln fahren dürfen, wenn sie glauben, dass kein Gegenverkehr kommt, würden zu viele Autofahrer einen Fehler machen. Die Zahl der Verkehrsunfälle und der Todesopfer wäre höher als sonst. Die geringen Kosten, die dadurch entstehen, dass Autofahrer sich immer an Ampeln halten müssen, sind also eine Regel, die langfristig und in vielen Fällen das Wohlergehen aller Autofahrer verbessert. >Allgemeinheit/Buchanan. 1. Buchanan, James M., and Gordon Tullock (1962/1999). The Calculus of Consent. Liberty Fund._____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
EconBuchan I James M. Buchanan Politics as Public Choice Carmel, IN 2000 Boudreaux I Donald J. Boudreaux Randall G. Holcombe The Essential James Buchanan Vancouver: The Fraser Institute 2021 Boudreaux II Donald J. Boudreaux The Essential Hayek Vancouver: Fraser Institute 2014 |
||
