Wirtschaft Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Verständigung: In der Philosophie bezieht sich eine Übereinkunft auf ein gegenseitiges Verständnis oder einen Konsens zwischen Einzelpersonen oder Parteien in Bezug auf ein bestimmtes Konzept, einen Vorschlag oder einen Handlungsablauf, der oft durch Diskussionen, Verhandlungen oder Argumente erreicht wird. Ob eine Verständigung erzielt wurde, ist nur durch eine dritte Partei festzustellen._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
James M. Buchanan über Verständigung – Lexikon der Argumente
Boudreaux I 58 Verständigung/Buchanan/Boudreaux/Holcombe: Eine Marktordnung funktioniert gut, wenn die Zusammenarbeit von nur wenigen Individuen erforderlich ist, damit sie ihre Ziele erreichen. Der schützende Staat reicht aus, um ein Umfeld zu gewährleisten, in dem die Menschen freiwillig und zu ihrem gegenseitigen Nutzen miteinander interagieren. >Staat/Buchanan, >Markt/Buchanan, >Liberalismus/Buchanan. Wenn eine große Gruppe von Individuen bestimmte Ziele erreichen muss, wie z. B. die von Adam Smith erwähnten öffentlichen Arbeiten, kann der produktive Staat eine Rolle bei der Koordinierung der Handlungen aller Mitglieder der großen Gruppe spielen. Buchanan verwendet denselben Maßstab der gegenseitigen Zustimmung, um die Rolle der Regierung zu bewerten. Die Individuen sollten sich über die Handlungen der Regierung einig sein. Ist es ethisch vertretbar, wenn die Regierung die Menschen zur Zahlung von Steuern zwingt oder sie dazu zwingt, staatliche Vorschriften zu befolgen? Buchanan vertrat die Ansicht, dass die Menschen der Regierung diese Zwangsbefugnis zugestehen würden, wenn ihr Handeln wirklich im öffentlichen Interesse läge. Die Übertragung dieses Konzepts des einvernehmlichen Austauschs auf den Fall der großen Zahlen und der Zwangsmaßnahmen der Regierung war ein wichtiger Teil von Buchanans lebenslangem Forschungsprogramm. Boudreaux I 59 Er sagte: „Die Verbesserung der politischen Arbeit wird an der Befriedigung der Wünsche der Individuen gemessen, was auch immer das sein mag, und nicht an der Annäherung an eine von außen definierte überindividualistische Idee“ (Buchanan, 1986)(1). >Tausch, >Freiheit/Buchanan. Boudreaux I 77 Verständigung/Abkommen/Buchanan/Boudreaux/Holcombe: Problem: In Wirklichkeit gibt es keinen [Gesellschafts-]Vertrag. Die Menschen, die unter der Gerichtsbarkeit einer Regierung leben, sind den Anordnungen dieser Regierung unterworfen, ohne ihnen notwendigerweise zugestimmt zu haben. Selbst wenn sie prinzipiell zustimmen würden, hatten sie keine tatsächliche Möglichkeit, ihre Zustimmung oder Ablehnung zu äußern. Diese Tatsache wirft für den Sozialvertragsrechtler zwei große Fragen auf. Erstens: In welchem Sinne könnte man sagen, dass die Menschen mit einem Gesellschaftsvertrag einverstanden sind, wenn es keine tatsächliche Zustimmung gibt? Zweitens: Was kann man sinnvollerweise über die Bedingungen dieses Vertrags sagen? Anarchie: In The Limits of Liberty(2) begann Buchanan seinen Ansatz zur Beantwortung dieser Fragen mit der Vorstellung einer Hobbesschen Anarchie. Der Bezug dieser hypothetischen Reise zur Anarchie besteht darin, dass die Menschen in dieser Situation jeglichen sozialen Status verlieren. In einem anarchischen Zustand gibt es keine sozialen oder wirtschaftlichen Institutionen, die bestimmen, wie die Menschen miteinander umgehen. Niemand ist ein Gesetzgeber, ein Firmenchef, ein Princeton-Absolvent, ein Fabrikarbeiter oder ein Sozialhilfeempfänger. Um Institutionen zu schaffen, die eine soziale Ordnung und eine Grundlage für produktive Aktivitäten bilden, verhandeln die Menschen hypothetisch miteinander in einer Situation relativer Gleichheit. Buchanan stellte sich vor, wie die Menschen in der Hobbes'schen Anarchie einen Gesellschaftsvertrag aushandeln, und er stellte sich das wahrscheinliche Ergebnis einer solchen Verhandlung vor. >Thomas Hobbes, vgl. >Schleier des Nichtwissens/Rawls, >John Rawls. Es besteht Ungewissheit über die detaillierten Bedingungen eines tatsächlich neu ausgehandelten Gesellschaftsvertrags, aber Buchanan argumentiert, dass ein Individuum hypothetisch einem Gesellschaftsvertrag zustimmt, wenn dessen Bedingungen innerhalb der Grenzen dessen liegen, was als Ergebnis einer solchen Verhandlung aus der Anarchie heraus vernünftigerweise erwartet werden könnte. Buchanan baute seinen sozial-vertraglichen Rahmen auf dieser Grundlage einer hypothetischen einstimmigen Einigung in der Anarchie auf. Er geht davon aus, dass die Menschen mit dem Gesellschaftsvertrag einverstanden sind, wenn sie unter diesen hypothetischen Bedingungen zustimmen würden. Besteuerung: Wir könnten uns zum Beispiel vorstellen, dass einige finanziell abgesicherte Personen in der realen Welt einem stark progressiven Steuersystem nicht zustimmen würden, das einen großen Teil ihres Einkommens an Menschen mit niedrigeren Einkommen weitergeben würde. In dem hypothetischen Zustand der Anarchie wären die Menschen jedoch sehr unsicher über ihre Einkommenshöhe, sobald ein Gesellschaftsvertrag ausgehandelt wurde und das Leben unter diesem Vertrag beginnt. Wenn diese Personen in einem hypothetischen Zustand der Anarchie Einkommenstransfers im Rahmen des Gesellschaftsvertrags zustimmen würden, dann sind sie nach Buchanans Kriterium auch in der realen Welt mit solchen Transfers einverstanden. Vgl. >Anarchismus, >Marktanarchismus, >Vereinbarung, >Verhandlungen, >Verträge, >Vertragstheorie. Boudreaux I 78 Gedankenexperimente/Fiktionen/Buchanan: Mit solchen Denkübungen lassen sich keine konkreten Bedingungen des Gesellschaftsvertrags ermitteln. Buchanan erkannte an, dass wir nicht wissen können, welchen besonderen Vertragsbedingungen alle Individuen in einer hypothetischen Anarchie zustimmen würden. Aber solche Überlegungen können eine Vorstellung vom allgemeinen „angemessenen“ Umfang der Regierung vermitteln. Da zum Beispiel (...) fast alle Menschen darin übereinstimmen würden, dass sie sich nicht gegenseitig umbringen sollten, würde der Gesellschaftsvertrag die Regierung mit Sicherheit dazu ermächtigen, Mörder zu verfolgen und zu bestrafen. Fast ebenso unumstritten würden die meisten Menschen zustimmen, dass eine Mehrheit nicht ermächtigt werden sollte, sich ohne gute Gründe das Eigentum einer Minderheit anzueignen - und so würde der Gesellschaftsvertrag Einschränkungen für solche Mehrheitshandlungen enthalten. 1. Buchanan, James M. (1986). “The Constitution of Economic Policy.” Nobel Prize Lecture (December 8), Stockholm, Sweden. 2. Buchanan, James M. (1975). The Limits of Liberty: Between Anarchy and Leviathan. University of Chicago Press._____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
EconBuchan I James M. Buchanan Politics as Public Choice Carmel, IN 2000 Boudreaux I Donald J. Boudreaux Randall G. Holcombe The Essential James Buchanan Vancouver: The Fraser Institute 2021 Boudreaux II Donald J. Boudreaux The Essential Hayek Vancouver: Fraser Institute 2014 |
||
> Gegenargumente gegen Buchanan
> Gegenargumente zu Verständigung
