Wirtschaft Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Wettbewerb: Wettbewerb ist eine Rivalität oder ein Wettstreit zwischen Einzelpersonen oder Gruppen, die ein gemeinsames Ziel anstreben, wobei es oft um Anstrengungen, Fähigkeiten oder Ressourcen geht._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
Joseph A. Schumpeter über Wettbewerb – Lexikon der Argumente
Sobel I 17 Wettbewerb/Schumpeter/Sobel/Clemens: Das erste, was verschwinden muss, ist die traditionelle Vorstellung vom Modus Operandi der Konkurrenz ... in der kapitalistischen Realität, die sich von ihrem Lehrbuchbild unterscheidet, ist es nicht diese Art von Konkurrenz, die zählt, sondern die Konkurrenz durch die neue Ware, die neue Technologie, die neue Versorgungsquelle, die neue Art der Organisation ..., die nicht an den Rändern der Gewinne und der Produktion der bestehenden Unternehmen ansetzt, sondern an ihren Grundlagen und ihrem Leben selbst ... Es ist wohl kaum nötig, darauf hinzuweisen, daß der Wettbewerb, wie wir ihn jetzt vor Augen haben, nicht nur dann wirkt, wenn er existiert, sondern auch dann, wenn er nur eine allgegenwärtige Bedrohung ist. Er diszipliniert, bevor er angreift. Der Unternehmer fühlt sich in einer Wettbewerbssituation, auch wenn er allein auf seinem Gebiet ist.(1) >Unternehmertum/Schumpeter. Tradition: Nach Baumol können wir im Allgemeinen einfach schlussfolgern, dass Märkte mit mehr kleinen Unternehmen besser (oder effizienter) sind als solche mit weniger großen Unternehmen. >Wettbewerb/Baumol. SchumpeterVsBaumol/SchumpeterVsTradition: Joseph Schumpeter war einer der ersten Ökonomen, der diese Standardbeschreibung in Frage stellte und diesen traditionellen Rahmen in der Tat als etwas irreführend ansah. Nachdem er die weit verbreitete Zunahme von Wohlstand und wirtschaftlicher Entwicklung erörtert hatte Entwicklung, die in den letzten Jahrhunderten vor seiner Schrift Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie (CSD)(1) stattfand, stellt er fest: „Sobald wir ins Detail gehen und nach den einzelnen Punkten fragen, in denen der Fortschritt am auffälligsten war, führt die Spur nicht zu den Türen jener Firmen, die unter den Bedingungen eines vergleichsweise freien Wettbewerbs arbeiten, sondern genau zu den Türen der Großkonzerne ... und ein schockierender Verdacht dämmert uns, dass das Großkapital mehr mit der Schaffung dieses Lebensstandards zu tun gehabt haben könnte als mit seiner Beibehaltung.“ (CSD(1): 82) Sobel/Clemens: Schumpeters Blick auf die tatsächliche Wirtschaftsgeschichte, der für seine Ansichten über die Funktionsweise der Wirtschaft prägend war, war eher ein Bild des Fortschritts, das auf Innovationen beruhte, die in der Realität von Industrien hervorgebracht wurden, die von größeren Unternehmen dominiert wurden. >Innovation/Schumpeter. Perfekter Wettbewerb/Schumpeter: Schumpeter sah tatsächliche Fälle sowohl von vollkommener Konkurrenz als auch von Monopol als selten an: „Wenn wir die Bedingungen ... die erfüllt sein müssen, um vollkommenen Wettbewerb zu erzeugen, so erkennen wir sofort, dass es außerhalb der landwirtschaftlichen Massenproduktion nicht viele Fälle von vollkommenem Wettbewerb geben kann“ (CSD(1): 78-79); und in ähnlicher Weise ‚wird sofort klar, dass reine Fälle von langfristigem Monopol sehr selten sein müssen und dass selbst erträgliche Annäherungen an die Anforderungen des Begriffs noch seltener sein müssen als Fälle von vollkommenem Wettbewerb‘ (CSD(1): 99). >Monopole, >Monopolistischer Wettbewerb, >Perfekter Wettbewerb. Sobel I 18 Nach Schumpeters Auffassung war der wichtigste Aspekt des echten Wettbewerbsprozesses nicht die Anzahl der bestehenden Unternehmen in der Branche (die Dimension, auf der das traditionelle Kontinuum in der Mikroökonomie aufbaut). Vielmehr ging es darum, ob es für neue Unternehmen leicht ist, in die Branche einzutreten und mit den bestehenden Unternehmen zu konkurrieren (und sie zu verdrängen). Mit anderen Worten: Schumpeter konzentrierte sich darauf, inwieweit es für neue Unternehmen Hindernisse gibt, die sie daran hindern, neue Märkte zu erschließen, oder für bestehende Unternehmen, in bestehende Märkte einzutreten. Wenn wir auf das Eingangszitat dieses Kapitels zurückkommen, sehen wir, dass Schumpeter die übliche „traditionelle“ oder „lehrbuchmäßige“ Auffassung von Wettbewerb zugunsten einer Auffassung verwirft, bei der es auf den Wettbewerb durch neue Güter oder Technologien ankommt. In der Tat fährt Schumpeter mit der folgenden Passage fort: „die Konkurrenz durch die neue Ware, die neue Technologie, die neue Bezugsquelle, die neue Art der Organisation ... [Diese Art von Wettbewerb ist so viel wirksamer als die andere, wie ein Bombardement im Vergleich zum Aufbrechen einer Tür, und so viel wichtiger, dass es vergleichsweise gleichgültig ist, ob der Wettbewerb im gewöhnlichen Sinne mehr oder weniger schnell funktioniert; der mächtige Hebel, der auf lange Sicht die Produktion ausweitet und die Preise senkt, ist in jedem Fall aus einem anderen Stoff gemacht.“ (CSD(1): 84-85) Sobel I 19 SchumpeterVsTradition: Die Fähigkeit neuer Unternehmen, Waren und Technologien, in den Markt einzutreten und mit bestehenden Unternehmen zu konkurrieren und sie durch den Prozess der Innovation und der schöpferischen Zerstörung im Laufe der Zeit zu verdrängen - oder zumindest die Drohung damit - war ein viel wichtigerer Aspekt des Wettbewerbs und des Fortschritts in der realen Welt als Lehrbuchmodelle des Preiswettbewerbs zwischen Unternehmen. Sobel/Clemns: Wie bringt Schumpeter dann seine Schlussfolgerung mit der anerkannten Weisheit in Einklang, dass wettbewerbsorientierte Märkte im Allgemeinen bessere Ergebnisse hervorbringen als Branchen mit weniger großen Unternehmen oder Monopolen? Er rechtfertigt seine Position, indem er zwischen den Ergebnissen zu einem bestimmten Zeitpunkt und den Ergebnissen über einen längeren Zeitraum hinweg differenziert. Schumpeter argumentiert: „Erstens: Da wir es mit einem Prozess zu tun haben, bei dem jedes Element eine beträchtliche Zeit braucht, um seine wahren Eigenschaften und letztendlichen Wirkungen zu offenbaren, hat es keinen Sinn, die Leistung dieses Prozesses [zu] einem bestimmten Zeitpunkt zu bewerten; wir müssen seine Leistung im Laufe der Zeit beurteilen, während er sich über Jahrzehnte oder Jahrhunderte entfaltet. Ein System - jedes System, ob wirtschaftlich oder anders -, das zu jedem gegebenen Zeitpunkt seine Möglichkeiten voll ausschöpft, kann dennoch auf lange Sicht einem System unterlegen sein, das dies zu keinem gegebenen Zeitpunkt tut, weil das Versagen des letzteren eine Bedingung für das Niveau oder die Geschwindigkeit der langfristigen Leistung sein kann.“ (CSD(1): 83) Zusammengefasst führt Schumpeters Einschätzung zu dem Schluss: „In dieser Hinsicht ist die vollkommene Konkurrenz nicht nur unmöglich, sondern minderwertig, und sie hat keinen Anspruch darauf, als Modell für ideale Effizienz aufgestellt zu werden“ (CSD(1): 106). >Perfekte Konkurrenz/Schumpeter. 1. Schumpeter, Joseph A. (1942). Capitalism, Socialism, and Democracy [CSD]. Harper & Brothers. pp.84-85. - - - Brocker I 255 Wettbewerb/Schumpeter: Schumpeter These: Im wirtschaftlichen Prozess schöpferischer Zerstörung kommt es nicht nur auf den sichtbaren, sondern vor allem auch auf den unsichtbaren Wettbewerb potenzieller Konkurrenz an(1) und dass für die Innovationsleistung des Kapitalismus nicht die statische Dimension des Preiswettbewerbs, sondern die dynamische Dimension des Qualitätswettbewerbs von alles überragender Bedeutung ist.(2) >Innovation, >Fortschritt, >Kreativität. 1. Joseph A. Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy, New York 1942. Dt.: Joseph A. Schumpeter, Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie, Tübingen/Basel 2005 (zuerst: Bern 1946).S. 60, 140. 2. Ebenda S. 139. Ingo Pies, „Joseph A. Schumpeter, Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie (1942)“ in: Manfred Brocker (Hg.) Geschichte des politischen Denkens. Das 20. Jahrhundert. Frankfurt/M. 2018_____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
EconSchum I Joseph A. Schumpeter Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung Leipzig 1912 Sobel I Russell S. Sobel Jason Clemens The Essential Joseph Schumpeter Vancouver 2020 Brocker I Manfred Brocker Geschichte des politischen Denkens. Das 20. Jahrhundert Frankfurt/M. 2018 |
||
> Gegenargumente gegen Schumpeter
> Gegenargumente zu Wettbewerb
