Wirtschaft Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Entscheidungsprozess: Eine Reihe von Schritten, die Menschen unternehmen, um Entscheidungen zu treffen, wie z. B. die Identifizierung der Entscheidung, das Sammeln von Informationen und die Bewertung von Alternativen._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
James M. Buchanan über Entscheidungsprozesse – Lexikon der Argumente
Parisi I 311 Entscheidungsprozesse/Theorie der öffentlichen Wahl/Public Choice/Buchanan/Tullock: Das Kalkül der Wahl befasst sich mit Annahmen über die Art und Weise, wie Menschen Entscheidungen treffen (Buchanan und Tullock, 1962)(1). In der ökonomischen Analyse wird im Allgemeinen davon ausgegangen, dass die Menschen ein Wahlkalkül betreiben, das auf einer rationalen und eigennützigen Bewertung von Kosten und Nutzen beruht. Wirtschaftswissenschaftler gehen zwar davon aus, dass mehrere Faktoren in dieses Kalkül einfließen, aber am Ende verwenden sie oft den Preis als Stellvertreter. Der Preis ist ein nützlicher Ersatz für die wirtschaftliche Analyse, weil er eine mathematische Berechnung ermöglicht und eine Kosten-Nutzen-Rechnung zur Ermittlung einer "optimalen" Vorgehensweise erlaubt. Das Problem bei der Verwendung des Preises als Ersatzgröße ist, dass der Preis lediglich eine unvollständige Interpretation des Wertes und nicht des Wertes selbst ist. Preise spiegeln lediglich Wertunterschiede zwischen konkurrierenden Optionen wider, und Berechnungen, die auf dem Preis basieren, bevorzugen naturgemäß Optionen, die leicht quantifizierbar sind. Die Kosten für den Kauf und die Installation eines Luftfilters zur Verringerung der Umweltverschmutzung lassen sich beispielsweise leichter quantifizieren als der Wert einer zusätzlichen Einheit sauberer Luft. Die Forderung, dass rechtliche Entscheidungen auf einer Kosten-Nutzen-Analyse beruhen müssen, führt daher zu einer Bevorzugung des Quantifizierbaren. Das größere Problem mit dem Kalkül der Wahl ist nicht, dass es die leicht quantifizierbaren Dinge gegenüber den abstrakteren bevorzugt, sondern dass es dies tut, während es unterstellt, dass die Menschen Entscheidungen auf der Grundlage eines Kalküls und nicht als eine Frage der Interpretation treffen. >Public Choice-Theorie, >Public Choice als Begriff. Vs: Dies wiederum kann dazu führen, dass sich Rechtsökonomen darauf konzentrieren, der Macht des Rechts zu viel Kraft zuzuschreiben, um die Kosten- und Nutzenkalkulationen zahlloser Menschen zu korrigieren. Die Verhaltensanalyse zeigt, dass Menschen oft Schwierigkeiten haben, Kosten und Nutzen zu berechnen. (Schwartz, 2005(2); Sunstein, 2000(3), 2009(4)). 1. Buchanan, James M. and Gordon Tullock (1962). The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy. Ann Arbor, MI: Ann Arbor Paperbacks/Michigan. 2. Schwartz, Barry (2005). The Paradox of Choice: Why More is Less. New York: Harper Perennial. 3. Sunstein, Cass R. (2000). Behavioral Law and Economics. Cambridge: Cambridge University Press. 4. Sunstein, Cass and Richard Thaler (2009). Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness. New York: Penguin. Driesen, David M. and Robin Paul Malloy. “Critics of Law and Economics”. In: Parisi, Francesco (ed) (2017). The Oxford Handbook of Law and Economics. Vol 1: Methodology and Concepts. NY: Oxford University. - - - Boudreaux I 23 Entscheidungsprozesse/Steuern/Buchanan/Boudreaux/Holcombe: Beeinflusst von Wicksell und später durch sein Eintauchen in die Arbeiten italienischer Wissenschaftler auf dem Gebiet der öffentlichen Finanzen arbeitete Buchanan an der Entwicklung einer positiven Theorie der fiskalischen Entscheidungsfindung. Diese positive Theorie zielte darauf ab, die beobachteten Ergebnisse zu erklären, und sollte Buchanan wiederum bei der Ausarbeitung normativer Leitlinien für Staatsausgaben und Steuern unterstützen. Wie wir in Kapitel 1 gesehen haben, lehnte Buchanan die Annahme ab, dass der Staat ein wohlwollender Oberherr der Individuen ist, die die Regierten bilden. In seiner Theorie der fiskalischen Entscheidungen versuchte Buchanan, staatliche Ausgaben- und Steuerentscheidungen mit denselben individualistischen Motiven zu erklären, von denen Ökonomen annehmen, dass sie Ausgaben- und Konsumentscheidungen auf privaten Märkten leiten. Der Unterschied zwischen den beiden Kontexten ist natürlich, dass Regierungen kollektive Entscheidungen treffen - Entscheidungen, mit denen alle Mitglieder der politischen Gemeinschaft leben müssen. Boudreaux I 24 Buchanan zeigte jedoch, dass dieselbe Analyse der Entscheidungslogik, die auf privaten Märkten am Werk ist, auch für die Analyse der Art und Weise, wie Bürger in demokratischen Gemeinwesen kollektive Entscheidungen treffen, fruchtbar gemacht werden kann. >Steuern/Wicksell, >Steuern/Buchanan. Boudreaux I 25 Entscheidungsprozess/Buchanan/Boudreaux/Holcombe: Da es so etwas wie einen allgemeinen Willen oder ein gesellschaftliches Wohlergehen jenseits des Wohlergehens jedes Einzelnen in der Gruppe nicht gibt, besteht die Herausforderung darin, demokratische Institutionen so zu gestalten, dass sie die Präferenzen der Bürger so genau wie möglich widerspiegeln. >Wohlfahrtsökonomik/Buchanan. Einfache Mehrheitsentscheidungen in allen Fragen haben den offensichtlichen Mangel, dass sie es der Mehrheit ermöglichen, der Minderheit Kosten aufzuerlegen, so dass die Institutionen so gestaltet werden müssen, dass sie vor diesem Ergebnis schützen. Mehrheiten/Wicksell: Auch hier ließ sich Buchanan von Wicksell inspirieren, der feststellte, dass, wenn die Regierung einstimmig handeln muss, die Zustimmung aller bedeutet, dass das Wohlergehen aller verbessert wird und die Entscheidung im öffentlichen Interesse liegt, weil sie im Interesse aller ist, die diese Öffentlichkeit ausmachen. Besteuerung: (...) damit Steuern allgemein in Kenntnis der Sachlage beschlossen werden können, müssen die Bürger im Voraus wissen, wie diese Steuereinnahmen ausgegeben werden sollen. Buchanan betonte, dass die Zweckmäßigkeit von Steuern nicht unabhängig davon beurteilt werden kann, wie die Steuereinnahmen ausgegeben werden sollen. Der gesunde Menschenverstand, der hinter dieser Einsicht steht, besagt, dass Menschen, die gefragt werden, ob sie eine bestimmte Steuer zahlen wollen, in der Regel Nein sagen, weil eine Steuer ihnen Kosten auferlegt. Fragt man sie hingegen, ob sie eine Steuer auf Benzin zur Finanzierung des Straßenbaus befürworten, werden sie eher zustimmen, da sie die Kosten der vorgeschlagenen Steuer gegen den Nutzen abwägen, den sie sich von der Straße versprechen. Die Vorzüge einer bestimmten Steuer können nicht unabhängig davon beurteilt werden, wie die Steuereinnahmen ausgegeben werden. Diese scheinbar einfache Erkenntnis wird selbst im 21. Jahrhundert von Ökonomen der öffentlichen Finanzen nur selten anerkannt. Boudreaux I 32 Entscheidungsprozess/Buchanan/Während alle Entscheidungen mit Kosten verbunden sind, bedeutet das Beharren auf der Realität und der Anerkennung von Kosten natürlich nicht, dass man gegen Handlungen argumentiert, die Kosten verursachen. Damit würde man auch gegen Handlungen argumentieren, die Vorteile haben. Untätigkeit selbst hat Kosten - nämlich die entgangenen Vorteile, die man sonst durch Handeln hätte genießen können. >Opportunitätskosten, >Kosten/Buchanan. Aber die unausweichliche Realität der Knappheit bedeutet, dass wir, wenn wir unser Wohlergehen verbessern und nicht verringern wollen, danach streben sollten, nur so zu handeln, dass der Nutzen größer als die Kosten ist. In dem Maße, in dem uns dies gelingt, verbessert sich unser Wohlbefinden. Nutzen: Wir haben unter dem Strich einen Nutzen. Der Nettonutzen besteht nicht in der Vermeidung von Kosten, was unmöglich ist, sondern in der Wahl von Handlungen, von denen wir erwarten, dass sie mehr Nutzen als Kosten bringen. Boudreaux I 32 Zeit/Entscheidung/Buchanan: „Wenn Sie vor wenigen Augenblicken beschlossen haben, dass Ihre Bewertung der Alternative diejenige übersteigt, die Sie nach der Lektüre dieses Vorworts erwarten, haben Sie die umständliche Prosa dieses Ökonomen verpasst. Aber wenn Sie sie von vornherein abgelehnt haben, können Sie nie wissen, was Sie verpasst haben. Der Nutzen, den Sie jetzt aus der Lektüre des Vorworts ziehen, ist nicht mit den Kosten vergleichbar, die Sie bei der Wahl der attraktivsten Alternative erlitten hätten. Diese Vorteile, wenn es denn welche gibt, sind vorhanden. Sie können ex post bewertet werden. Kosten, die das Verhalten beeinflussen, existieren nicht; sie werden nie realisiert; sie können nicht im Nachhinein gemessen werden.“ (Buchanan, 1969(1): vii) Boudreaux I 34 Individuen: Da nur Individuen Entscheidungen treffen, entstehen nur Individuen Kosten, und zwar nur denjenigen, die die Entscheidungen treffen, die die Kosten verursachen. Boudreaux I 35 Entscheidungen beeinflussen den Verlauf der Ereignisse sowohl für den Wählenden als auch für viele andere. Darüber hinaus erkannte Buchanan ausdrücklich an, dass der Einzelne bei seinen Entscheidungen versuchen kann, die Folgen zu berücksichtigen, die seine Entscheidungen für andere Menschen haben könnten. Buchanan erkannte an, dass der Einzelne solche Versuche in der Tat recht häufig unternimmt. Dennoch bleibt die Tatsache bestehen, dass niemand die Gedanken einer anderen Person lesen oder die subjektiv empfundenen Empfindungen einer anderen Person erleben kann. Boudreaux I 36 Die Kosten von Entscheidungen: Die offensichtlichen Auswirkungen, die unsere Entscheidungen auf andere und auf unser zukünftiges Selbst haben, veranlassten Buchanan dazu, zwischen „Kosten der Wahlbeeinflussung“ und „Kosten der Wahlbeeinflussung“ zu unterscheiden. Entscheidungsbeeinflussende Kosten wirken im Moment der Entscheidung im Kopf jedes Entscheidungsträgers und veranlassen ihn, eine Option einer anderen vorzuziehen. Wahlbeeinflussende Kosten sind bestehende Zwänge, die durch Entscheidungen in der Vergangenheit entstanden sind. Boudreaux I 37 In dem Maße, in dem ein Entscheidungsträger die künftigen Folgen richtig einschätzt, wird die jetzt getroffene Wahl dazu führen, dass er und andere Personen später weniger „bedauerliche“ Entscheidungen treffen müssen. Boudreaux I 38 Die Kosten einer Entscheidung sind der Wert der am höchsten eingestuften Alternative, auf die verzichtet wird. Doch gerade weil auf diese Alternative verzichtet wird, gibt es keine Möglichkeit zu erfahren, wie viel Nutzen oder wie viel Gewinn sie gebracht hätte, wenn sie gewählt worden wäre. Der Einzelne erkennt den Nutzen, den er aus den von ihm gewählten Optionen zieht. Über den Nutzen, den sie erhalten hätten, wenn sie sich anders entschieden hätten, können sie jedoch nur Vermutungen anstellen. Unternehmen können feststellen, ob sie profitabel sind, aber sie können nicht wissen, ob sie mehr (oder weniger) profitabel gewesen wären, wenn ihre Manager andere Entscheidungen getroffen hätten. >Gewinnmaximierung/Buchanan. Subjektivität: Da Kosten subjektiv sind, können verschiedene Personen in denselben Situationen unterschiedliche Entscheidungen treffen, wobei beide die beste Wahl für diese Personen sein können. Besteuerung/Regierungspolitik: Ähnliche Implikationen ergeben sich für Maßnahmen der öffentlichen Politik. Die Unmöglichkeit, die Kosten zu beobachten und objektiv zu messen, bedeutet, dass die Art von Korrektursteuern, die die meisten Ökonomen zur Bewältigung von Kohlenstoffemissionen und anderen externen Effekten empfehlen, nicht schlüssig begründet werden kann. >Regierungspolitik/Buchanan. 1.James M. Buchanan. (1969). Cost and Choice: An Inquiry In Economic Theory University of Chicago Press._____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
EconBuchan I James M. Buchanan Politics as Public Choice Carmel, IN 2000 Parisi I Francesco Parisi (Ed) The Oxford Handbook of Law and Economics: Volume 1: Methodology and Concepts New York 2017 Boudreaux I Donald J. Boudreaux Randall G. Holcombe The Essential James Buchanan Vancouver: The Fraser Institute 2021 Boudreaux II Donald J. Boudreaux The Essential Hayek Vancouver: Fraser Institute 2014 |
||
> Gegenargumente gegen Buchanan
> Gegenargumente zu Entscheidungsprozesse
