Wirtschaft Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Profitrate: Die Profitrate in den Wirtschaftswissenschaften misst die Kapitalrendite, berechnet als Gewinn im Verhältnis zum eingesetzten Gesamtkapital. Sie zeigt die Effizienz des Kapitaleinsatzes an, die von Faktoren wie Produktionskosten, Preisgestaltung und Marktnachfrage beeinflusst wird. Höhere Gewinnraten deuten auf eine bessere wirtschaftliche Leistung und bessere Investitionsmöglichkeiten hin._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
Karl Marx über Profitrate – Lexikon der Argumente
Rothbard II 411 Profitrate/Mehrwert/Marx/Rothbard: Im Gegensatz zu Ricardo (...) werden Boden und Pacht [bei Marx] einfach dem 'Kapital' gleichgesetzt, da die Arbeit des Menschen angeblich ohnehin allen Boden geschaffen hat und da die Bedeutung von Boden und Feudalismus angeblich mit dem Fortschreiten des Kapitalismus verschwindet. Werte und Preise von Land müssen daher nicht behandelt oder erklärt werden. Profit/Marx/Rothbard: Für Marx entsteht der Profit nur aus der Ausbeutung der Arbeit; er ist der Mehrwert, der über den für den Lebensunterhalt der Arbeit notwendigen Lohn hinausgeht. Der Profit hingegen hat nichts mit der Menge des investierten Kapitals zu tun; denn Kapital ist nur tote Materie, gespeicherte oder eingefrorene Arbeit, und kann daher nicht mehr „ausgebeutet“ werden, um aktuelle Profite zu erzielen.(1) Nur „lebendige“ Arbeit kann also verwendet werden, um Profit für den Kapitalisten zu erzielen. Wenn aber der Profit ausschließlich aus der Arbeit gezogen wird, bedeutet dies, dass jede Kapitalakkumulation notwendigerweise die Profitrate des Kapitalisten reduziert. Nehmen wir also an, es wird kein Kapital oder, in den Marx'schen Begriffen, „konstantes“ Kapital eingesetzt(2), und die Investitionen erfolgen ausschließlich in Form von „variablem Kapital“, das zur Bezahlung der Löhne verwendet wird. >Löhne/Marx. Rothbard II 413 Profitrate/Marx/Rothbard: Die [Marx'sche] Theorie besagt, dass, da die Profite nur aus der Ausbeutung der Arbeit stammen, sind die Profitraten in stark kapitalisierten Industrien notwendigerweise niedriger als in arbeitsintensiven Industrien. Aber jeder, auch Marx, muss zugeben, dass dies auf dem Markt offensichtlich nicht zutrifft. Wie Smith und Ricardo sehr wohl wussten, tendieren die Profitraten auf dem Markt dazu, sich in allen Branchen anzugleichen. Aber wie kann das sein, wenn die Profitraten in den arbeitsintensiven Industrien notwendigerweise und systematisch höher sind? Hier liegt sicherlich die größte Lücke im Marxschen Modell. Marx erkannte an, dass die Profitraten in der realen Welt eindeutig zur Gleichheit tendieren (oder, wie Marx es nannte, zu einer „durchschnittlichen Profitrate“), und dass die realen Preise oder Tauschwerte auf den kapitalistischen Märkten daher nicht zu ihren Marx'schen Werten der Arbeitsmenge ausgetauscht werden. >Werttheorie/Marx. Rothbard: Marx gab dieses entscheidende Problem zu und versprach, dass er es in einem späteren Band des Kapitals erfolgreich lösen könne. Er kämpfte mit diesem Problem für den Rest seines Lebens und löste es nie - vielleicht einer der Hauptgründe dafür, dass er die Arbeit am Kapital frühzeitig einstellte und die späteren Bände nie veröffentlichte. Rothbard II 414 Rothbard: Band III wurde zwei Jahre später von Böhm-Bawerk in seinem ausführlichen Rezensionsaufsatz Karl Marx und das Ende seines Systems einer detaillierten, vernichtenden und gründlichen Demontage unterzogen.(3) Rothbard: Leider war Böhm-Bawerks Standpunkt zu technisch, um außerhalb der Reihen der Ökonomen viel Einfluss zu haben, und seitdem hat der Marxismus seine größte Anziehungskraft in den Reihen der Soziologen, Historiker, Literaten und anderer, die dazu neigen, ökonomisch unwissend zu sein. Böhm-BawerkVsMarx: Marx behauptete, dass die Waren auf dem Markt im Verhältnis zu den in ihnen verkörperten Arbeitsmengen getauscht werden (d.h. dass ihr Wert durch die Menge der zu ihrer Herstellung benötigten Arbeitsstunden bestimmt wird), und räumte gleichzeitig ein, dass die Profitraten aller Waren tendenziell gleich sind. Doch wenn der erste Satz wahr ist, wären die Profitraten systematisch niedriger im Verhältnis zur Intensität der Kapitalinvestitionen und höher im Verhältnis zur Arbeitsintensität der Produktion. Marx versprach, diesen unlösbaren Widerspruch in Band III aufzulösen und diese beiden grundlegend widersprüchlichen Sätze miteinander zu versöhnen. Lösung/Marx/Böhm-Bawerk: In Karl Marx and the Close of His System(3) zeigte Böhm-Bawerk, dass die von Marx angebotene „Lösung“ eine Täuschung war und dass Marx in Wirklichkeit das Handtuch warf und zugab, dass auf dem kapitalistischen Markt die Profitraten gleich waren und daher die Preise nicht proportional zur Menge der Arbeitsstunden bei der Produktion von Waren waren oder durch diese bestimmt wurden. Stattdessen machte sich Marx die Ricardianische Standardtheorie zu eigen und gab zu, dass die Preise tatsächlich durch die Kosten (oder, in seiner Terminologie, „Preise“) der Produktion plus die durchschnittliche Profitrate bestimmt werden. Auf diese Weise gab Marx zwar vor, seine Theorie gerettet zu haben, indem er großspurig davon sprach, dass die Konkurrenz „Werte in Produktionspreise“ umwandelt, doch in Wirklichkeit hatte er die Werttheorie der Arbeit völlig aufgegeben und damit sein gesamtes System zum Scheitern gebracht. >Profitrate/Adam Smith, >Profitrate/Ricardo, >Ware/Marx, >Lohn/Marx. Rothbard II 428 RothbardVsMarx: Schließlich gibt es einen eklatanten inneren Widerspruch im Herzen der Marxschen Ökonomie, der nie aufgelöst wird. Wenn die Kapitalisten im Laufe der Zeit unter einer sinkenden Profitrate und die Arbeiter unter einer zunehmenden Verarmung leiden, wer profitiert dann bei der Verteilung des wirtschaftlichen Kuchens? Zumindest im ricardianischen System leiden die Kapitalisten unter einer sinkenden Profitrate, und die Arbeiter werden am Existenzminimum gehalten, aber eine Gruppe schnappt sich weiterhin alle sozialen Vorteile - die parasitären Grundbesitzer und ihre zunehmende Absorption des Sozialprodukts durch die Bodenrente. Im Marx'schen System sind die Grundbesitzer jedoch verschwunden, da sie zunehmend und schnell in der Kapitalistenklasse aufgegangen sind. Wie können also beide mächtigen Klassen im sich entwickelnden Kapitalismus untergehen?(4) >Kapitalismus/Marx, >Geschichte/Marx. 1. Wie Böhm-Bawerk später betonte, müssen wir, selbst wenn wir uns für diesen Produktionskostenansatz entscheiden, anerkennen, dass das Kapital nicht nur Arbeit und Boden, sondern auch Zeit verkörpert. Land wurde, wie wir noch sehen werden, von Marx verworfen, indem er es mit dem Kapital verschmolz; hätte man aber die Zeit als wichtigen Faktor anerkannt, dann hätte man auch die Zeitpräferenz anerkennen müssen, und das gesamte Marxsche System wäre zusammengebrochen. 2. "Konstant“ deshalb, weil Kapitalgüter nach Marx als Mitnahmeeffekte keinen Profit oder Wertzuwachs erzeugen können. 3. Erstmals veröffentlicht unter dem Titel Zum Abschluss des Marxschen Systems in einer Festschrift für Karl Knies im Jahr 1896 und als eigenständige Broschüre im selben Jahr. Es war ein schneller Erfolg, wurde im folgenden Jahr ins Russische übersetzt und die englische Übersetzung erschien 1898. Leider ist „Abschluss“ ein eigenartiger und irreführender Begriff; ein weitaus zutreffenderer Titel wäre Karl Marx and the Completion of His System gewesen. 4. Siehe Gottfried Haberler, 'Marxist Economics in Retrospect and Prospect', in M. Drachkovitch (ed.), Marxist Ideology in the Contemporary World - Its Appeals and Paradoxes (Hoover Institution, New York: Praeger, 19 66), pp. 118, 183. - - - Kurz I 164 Profitrate/Marx/MarxVsRicardo/Sraffa/Kurz: In der Lesart von Sraffa hatte Marx einen wichtigen Fehler in Ricardos Argumentation aufgedeckt, der von seiner Vernachlässigung des Nicht-Lohn-Kapitals bei der Analyse des Lohn-Gewinn-Verhältnisses ausging.26 Wie Marx ([1861-63] 1989, 73)(1) immer wieder betonte, hatte diese Vernachlässigung schwerwiegende Folgen und hatte insbesondere Ricardo dazu verleitet, bei der Erklärung einer fallenden Tendenz der Profitrate die Aufmerksamkeit auf die falschen Ursachen zu richten: Da aber für Ricardo die Profitrate und die Mehrwertrate identische Begriffe sind, kann ein ständiges Sinken des Profits oder die Tendenz zum Sinken des Profits nur als Ergebnis derselben Ursachen erklärt werden, die ein ständiges Sinken oder eine Tendenz zum Sinken der Mehrwertrate bewirken, d. h. in dem Teil des Tages, in dem der Arbeiter nicht für sich selbst, sondern für den Kapitalisten arbeitet. Was sind diese Ursachen? Wenn man davon ausgeht, dass die Länge des Arbeitstages konstant bleibt, dann kann der Teil des Arbeitstages, in dem der Arbeiter umsonst für den Kapitalisten arbeitet, nur dann sinken, abnehmen, wenn der Teil, in dem er für sich selbst arbeitet, wächst. Und das ist nur möglich (unter der Annahme, dass die Arbeit nach ihrem Wert bezahlt wird), wenn der Wert der Notwendigkeiten - der Mittel zum Lebensunterhalt, für die der Arbeiter seinen Lohn ausgibt - steigt. Infolge der Entwicklung der Produktivkraft der Arbeit sinkt der Wert der Industriegüter jedoch ständig. Die sinkende Profitrate kann also nur dadurch erklärt werden, dass der Wert der Nahrungsmittel, des Hauptbestandteils der Existenzmittel, ständig steigt. Für Ricardo sinkt die allgemeine Profitrate, wenn, und nur wenn, die proportionalen Löhne steigen. MarxVsRicardo: Diese Behauptung war nicht richtig: Wie Marx hervorgehoben hatte, gilt sie nur, wenn man das lohnunabhängige Kapital außer Acht lässt und so argumentiert, als bestünden die Kapitalvorschüsse nur aus der Lohnsumme. Sobald man jedoch diese sehr restriktive Annahme aufgibt, kann die Profitrate fallen (oder steigen), selbst wenn die Lohnquote konstant bleibt. >Marx/Sraffa. Kurz I 165 Marx/Ricardo/Sraffa: In der Lesart von Sraffa hatte Marx sein Gesetz als Kritik an Ricardos Erklärung der fallenden Profitrate entwickelt und dabei wesentliche Elemente Ricardos in seine eigene Analyse übernommen. So hatte Marx argumentiert, dass ein Akkumulationsprozess ohne technischen Wandel mit tendenziell steigenden Geldlöhnen und einer sinkenden Ausbeutungsrate (d.h. steigenden Proportionslöhnen) verbunden ist - ganz unabhängig von steigenden Kosten der Nahrungsmittelproduktion oder dem so genannten Gesetz der Bevölkerung (vgl. Marx [1867] 1954, 581-582).(1) Ricardo: Laut Sraffa hatte Marx auch ein anderes Element der Ricardo-Lehre in seine eigene Analyse aufgenommen: Ricardos „Maschinerie-Substitutions-Argument“ findet sich in Marx' Gesetz der fallenden Profitrate in Form einer „zunehmenden organischen Zusammensetzung des Kapitals“ wieder. Darüber hinaus hatte Marx in Sraffas Verständnis seine Argumentation auf das gleiche „natürliche Verlaufsszenario“ gestützt wie Ricardo: Beide waren von Kurz I 166 einer Analyse des Falles der Akkumulation bei gegebenen technischen Kenntnissen, wobei bekannte, aber bisher unbenutzte Methoden infolge von Veränderungen der Distributionsvariablen und der relativen Preise eingeführt werden können, der technische Fortschritt selbst aber beiseite gelassen wird. >Profitrate/Sraffa. 1. K. Marx. 1867. The Capital.The Process of Production of Capital. https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ (21.11.2024) Kurz, Heinz; Salvadori, Neri 2015. Revisiting Classical Economics: Studies in Long-Period Analysis (Routledge Studies in the History of Economics). London, UK: Routledge._____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
Marx I Karl Marx Das Kapital, Kritik der politische Ökonomie Berlin 1957 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977 Kurz I Heinz D. Kurz Neri Salvadori Revisiting Classical Economics: Studies in Long-Period Analysis (Routledge Studies in the History of Economics). Routledge. London 2015 |
||
> Gegenargumente gegen Marx
> Gegenargumente zu Profitrate
