Wirtschaft Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Nutzen: In der Philosophie bezieht sich der Begriff "Nutzen" auf ein vorteilhaftes oder wertvolles Ergebnis oder einen Vorteil, der sich aus einer bestimmten Handlung, Situation oder einem bestimmten Sachverhalt ergibt. Der Begriff wird häufig in ethischen oder konsequentialistischen Kontexten betrachtet. In den Wirtschaftswissenschaften steht der Begriff im Zusammenhang mit Entscheidungen und Gelegenheiten. Siehe auch Entscheidungstheorie, Rational Choice, Public Choice, Opportunitätskosten._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
Murray N. Rothbard über Nutzen – Lexikon der Argumente
Rothbard III 134 Nutzen/Nachfrage/Angebot/Gleichgewichtspreis/Preis/Rothbard: Die Handlungen von Käufern und Verkäufern auf dem Markt können mit den Begriffen des psychischen Ertrags, des Gewinns und der Kosten in Verbindung gebracht werden. Wir erinnern uns, dass das Ziel eines jeden Akteurs die höchste Position des psychischen Ertrags und damit die Erzielung eines psychischen Gewinns im Vergleich zu seiner nächstbesten Alternative - seinen Kosten - ist. Ob ein Individuum kauft oder nicht, hängt davon ab, ob es seine beste Alternative mit seinen gegebenen Ressourcen ist (...). Einnahmen: Der erwartete Ertrag jeder Handlung wird gegen die erwarteten Kosten abgewogen - seine nächstbeste Alternative. In diesem Fall ist der Ertrag entweder (a) die Befriedigung von Zwecken durch die direkte Nutzung des [Gutes] oder (b) der erwartete Weiterverkauf des [Gutes] zu einem höheren Preis - je nachdem, was für ihn den höchsten Nutzen hat. größer. Der erwartete Ertrag ist der Grenznutzen des hinzugefügten [Gutes] für den Käufer; Kosten: Die erwarteten Kosten sind der Grenznutzen des aufgegebenen [Gutes]. Sowohl bei den Einnahmen als auch bei den Kosten wird der höhere Wert bei der direkten Nutzung oder beim Tausch als Grenznutzen des Gutes gewählt. Rothbard III 135 Angebot: Der Verkäufer versucht ebenso wie der Käufer, seinen psychischen Ertrag zu maximieren, indem er versucht, einen Ertrag zu erzielen, der höher ist als seine psychischen Kosten - der Nutzen der nächstbesten Alternative, auf die er bei seinem Handeln verzichten muss. Der Verkäufer wird den Grenznutzen des zusätzlichen Verkaufsgutes (...) gegen den Grenznutzen des aufgegebenen Kaufgutes (...) abwägen, um zu entscheiden, ob er den Verkauf zu einem bestimmten Preis durchführen soll oder nicht. Erlös: Der psychische Ertrag für den Verkäufer ist der höhere der beiden Nutzen, die sich aus einer der folgenden Quellen ergeben: (a) dem Wert der direkten Nutzung des Verkaufsgutes (...) oder (b) dem spekulativen Wert des Wiedereintausches des [Gutes] gegen das [Gut] zu einem niedrigeren Preis in der Zukunft. Kosten: Die Kosten der Handlung des Verkäufers sind der höchste entgangene Nutzen unter den folgenden Alternativen: (a) der unmittelbare Gebrauchswert des aufgegebenen [Gutes] oder (b) der spekulative Wert des Verkaufs zu einem höheren Preis in der Zukunft oder (c) der Tauschwert des Erwerbs eines anderen Gutes für das [Gut]. Nutzen/Rothbard: Bei jedem Gut ist es der Nutzen und nur der Nutzen, der den Preis und die Tauschmenge bestimmt. Der Nutzen und der Nutzen allein bestimmt die Art der Angebots- und Nachfragetabellen. >Angebotsplan, >Nachfrageplan. RothbardVsTradition: Es ist daher ein klarer Irrtum zu glauben, wie es die populäre Annahme war, dass Nutzen und „Kosten“ gleichermaßen und unabhängig voneinander den Preis bestimmen. Die „Kosten“ sind einfach der Nutzen der nächstbesten Alternative, auf die bei jeder Handlung verzichtet werden muss, und sie sind daher ein wesentlicher Bestandteil des Nutzens auf der Werteskala des Einzelnen. Diese Kosten sind natürlich immer eine gegenwärtige Betrachtung eines zukünftigen Ereignisses, auch wenn diese „Zukunft“ sehr nahe ist. >Preis/Rothbard, >Markt/Rothbard, >Grenznutzen/Rothbard. Rothbard III 260 Nutzen/Rothbard: Es ist wahr, dass der Gesamtnutzen eines Angebots mit dem Umfang des Angebots zunimmt. Dies ist aus der Natur eines Gutes ableitbar. Zehn Einheiten eines Gutes werden auf der Werteskala eines Individuums einen höheren Rang einnehmen als vier Einheiten. Diese Einstufung ist jedoch völlig unabhängig von der Nutzeneinstufung der einzelnen Einheiten, wenn das Angebot 4, 9, 10 oder eine andere Menge beträgt. Dies gilt unabhängig von der Größe der Einheit. Wir können nur die triviale ordinale Beziehung bestätigen, d. h., dass fünf Einheiten einen höheren Nutzen haben als eine Einheit, und dass die erste Einheit einen höheren Nutzen hat als die zweite Einheit, die dritte Einheit, usw. Es gibt jedoch keine eindeutige Möglichkeit, den einzelnen Nutzen mit dem „Gesamtnutzen“ in Einklang zu bringen.(1) Der Gesamtnutzen ist in der Tat nur dann als reales und relevantes und nicht als hypothetisches Konzept sinnvoll, wenn tatsächliche Entscheidungen über das gesamte Angebot getroffen werden müssen. In diesem Fall handelt es sich immer noch um den Grenznutzen, aber die Größe der Marge oder der Einheit entspricht nun dem gesamten Angebot. >Grenznutzen/Rothbard. Rothbard III 305 Nutzen/Rothbard: Viele Fehler in Diskussionen über den Nutzen rühren von der Annahme her, dass es sich um eine Art von Größe handelt, die zumindest im Prinzip messbar ist. >Grenznutzen des Geldes/Jevons. Wenn wir z. B. von der „Maximierung“ des Nutzens eines Verbrauchers sprechen, beziehen wir uns nicht auf einen bestimmten Bestand oder eine bestimmte Menge von etwas, das maximiert werden soll. Wir beziehen uns auf die höchste Position auf der Werteskala des Einzelnen. In ähnlicher Weise ist es die Annahme des unendlich Kleinen, die zusammen mit dem Glauben an den Nutzen als Menge zu dem Fehler führt, den Grenznutzen als die mathematische Ableitung des integralen „Gesamtnutzens“ mehrerer Einheiten eines Gutes zu behandeln. In Wirklichkeit gibt es keine solche Beziehung, und es gibt auch keinen „Gesamtnutzen“, sondern nur den Grenznutzen einer größeren Einheit. Die Größe der Einheit hängt von ihrer Bedeutung für die jeweilige Handlung ab. Dies verdeutlicht eine der großen Gefahren der mathematischen Methode in den Wirtschaftswissenschaften, denn diese Methode birgt das Vorurteil der Kontinuitätsannahme oder des unendlich kleinen Schritts in sich. >Grenznutzen/Rothbard, >Kaufkraft/Rothbard, >Handlung/Rothbard. Rothbard III 306 Messen/Praxeologie: Das Hauptproblem der Nutzentheorie, das von den mathematischen Autoren vernachlässigt wurde, ist die Größe der Einheit. Unter der Annahme der mathematischen Kontinuität ist dies überhaupt kein Problem; es könnte kaum eines sein, wenn die mathematisch konzipierte Einheit unendlich klein und daher buchstäblich größenlos ist. In einer praxeologischen Analyse des menschlichen Handelns wird dies jedoch zu einer grundlegenden Frage. Die relevante Größe der Einheit hängt von der jeweiligen Situation ab, und in jeder dieser Situationen wird diese relevante Einheit zur Grenzeinheit. Es gibt nur eine einfache ordinale Beziehung zwischen den Nutzen der unterschiedlich großen Einheiten. Rothbard III 314 Es gibt also zwei Nutzengesetze, die beide aus den apodiktischen Bedingungen menschlichen Handelns folgen: erstens, dass bei gegebener Größe einer Einheit eines Gutes der (Grenz-)Nutzen jeder Einheit abnimmt, wenn das Angebot an Einheiten steigt; zweitens, dass der (Grenz-)Nutzen einer größeren Einheit größer ist als der (Grenz-)Nutzen einer kleineren Einheit. Der erste Fall ist das Gesetz des abnehmenden Grenznutzens. Das zweite wird als das Gesetz des steigenden Gesamtnutzens bezeichnet. Die Beziehung zwischen den beiden Gesetzen und zwischen den in beiden betrachteten Gütern ist rein rangbezogen, d. h. ordinal. >Messen, >Grenznutzen/Rothbard, >Wert. 1. Für weitere Informationen zu diesen Themen siehe Rothbard, „Toward a Reconstruction of Utility and Welfare Economics“, S. 224-43. Siehe auch Mises, The Theory of Money and Credit. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1953 and 1957. Reprinted by Liberty Fund, 1995. Mises, Richard von. Probability, Statistics, and Truth, 2nd ed. New York: Macmillan, 1957. Reprinted by Dover Publications, 1981.S. 38-47._____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977 |
||
