Wirtschaft Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Wettbewerb: Wettbewerb ist eine Rivalität oder ein Wettstreit zwischen Einzelpersonen oder Gruppen, die ein gemeinsames Ziel anstreben, wobei es oft um Anstrengungen, Fähigkeiten oder Ressourcen geht._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
Murray N. Rothbard über Wettbewerb – Lexikon der Argumente
Rothbard III Wettbewerb/Monopole//Rothbard: (...) eine häufige Sorge von Wirtschaftsjournalisten: Was ist, wenn die durchschnittliche Kostenkurve eines Unternehmens auf unbestimmte Zeit weiter fällt? Würde das Unternehmen dann nicht so groß werden, dass es ein „Monopol“ darstellt? Es wird oft beklagt, dass der Wettbewerb in einer solchen Situation „zusammenbricht“. 1) Wettbewerb: Ein Großteil der Betonung dieses Problems rührt jedoch von der Beschäftigung mit dem „reinen Wettbewerb“ her, (...) ein unmögliches Hirngespinst. 2) Zweitens ist es offensichtlich, dass kein Unternehmen jemals unendlich groß war oder sein kann, so dass begrenzende Hindernisse - steigende oder weniger schnell fallende Kosten - für jedes Unternehmen irgendwo und in relevanter Weise auftreten müssen.(1) 3) Wenn ein Unternehmen durch höhere Effizienz in seinem Wirtschaftszweig in gewisser Weise ein „Monopol“ erlangt, so tut es dies in dem von uns betrachteten Fall (sinkende Durchschnittskosten) eindeutig, indem es die Preise senkt und die Verbraucher begünstigt. Und wenn (wie alle Theoretiker, die das „Monopol“ angreifen, übereinstimmend sagen) das Problem des „Monopols“ gerade in einer Einschränkung der Produktion und einem Anstieg der Preise besteht, dann ist an einem „Monopol“ natürlich nichts auszusetzen. offensichtlich nichts gegen ein „Monopol“ einzuwenden, das den genau entgegengesetzten Weg einschlägt.(2) Rothbard III 682 Wettbewerb/Monopole/Rothbard: „Verdrängungswettbewerb": Ein beliebtes Thema in der Literatur ist das angebliche Übel des „Verdrängungswettbewerbs“. Seltsamerweise wird der „Verdrängungswettbewerb“ oder „exzessive“ Wettbewerb von Kritikern mit dem Erreichen eines Monopolpreises in Verbindung gebracht. Der übliche Vorwurf lautet, dass z. B. ein „großes“ Unternehmen absichtlich unter dem rentabelsten Preis verkauft und dabei sogar Verluste in Kauf nimmt. Das Unternehmen handelt so, um ein anderes Unternehmen, das das gleiche Produkt herstellt, zu zwingen, seinen Preis ebenfalls zu senken. Das „stärkere“ Unternehmen, das über das nötige Kapital verfügt, um die Verluste zu verkraften, verdrängt dann das „schwächere“ Unternehmen aus dem Geschäft und errichtet ein Monopol auf diesem Gebiet. >Monopole/Rothbard, >Monopolpreis/Rothbard. Rothbard: Aber, (...) was ist falsch an einem solchen Monopol (Definition 1: „es gibt nur einen Verkäufer einer Ware“)? Was ist falsch an der Tatsache, dass das Unternehmen, das effizienter im Dienste des Verbrauchers ist, im Geschäft bleibt, während die Verbraucher sich weigern, das ineffiziente Unternehmen zu bevormunden? Wenn ein Unternehmen Verluste erleidet, bedeutet dies, dass es bei der Bedienung der Verbraucherwünsche nicht so erfolgreich ist wie andere Unternehmen. Die Faktoren verlagern sich dann von den ineffizienten zu den effizienten Unternehmen. Der Konkurs eines Unternehmens schadet keinem Eigentümer eines von ihm beschäftigten Faktors, sondern nur dem Unternehmer, der sich bei seinen Vorproduktionsentscheidungen verkalkuliert hat. >Produktionsfaktoren/Rothbard. Verdrängungswettbewerb: Es ist merkwürdig, dass die Kritiker des „Verdrängungswettbewerbs“ im Allgemeinen dieselben sind, die sich über die Untergrabung der „Verbrauchersouveränität“ durch den Markt beschweren. Denn der Verkauf eines Produkts zu sehr niedrigen Preisen, selbst bei kurzfristigen Verlusten, ist eine Wohltat für die Verbraucher, und es gibt keinen Grund, dieses Geschenk an die Verbraucher zu beklagen. >Verbrauchersouveränität/Rothbard, >Verbrauchersouveränität/Hutt. RothbardVs: Das einzige denkbare Problem ist das üblicherweise angeführte: dass, nachdem ein einziges Unternehmen alle anderen durch anhaltende Verkäufe zu sehr niedrigen Preisen aus dem Geschäft gedrängt hat, der letzte Monopolist den Verkauf einschränken und seinen Preis auf einen Monopolpreis anheben wird. Selbst wenn man das Konzept des Monopolpreises für einen Moment als haltbar ansieht, scheint dies nicht sehr wahrscheinlich zu sein. >Monopolpreis/Rothbard. Rothbard III 685 VsVerdrängungswettbewerb/Rothbard: Ein letztes Argument gegen die Lehre vom „Verdrängungswettbewerb“ ist, dass es unmöglich ist, festzustellen, ob ein solcher stattfindet oder nicht. Die Tatsache, dass später ein Monopol entstehen könnte, sagt noch nichts über das Motiv aus und ist sicherlich kein Kriterium für Verdrängungswettbewerb. Ein vorgeschlagenes Kriterium ist der Verkauf „unter den Kosten“, d.h. unter den so genannten „variablen Kosten“, d.h. den Kosten für den Einsatz der Produktionsfaktoren, unter der Annahme, dass zuvor in eine feste Anlage investiert wurde. Aber das ist überhaupt kein Kriterium. Wie wir bereits erklärt haben, gibt es keine Kosten (abgesehen von der Spekulation auf einen höheren Preis in der Zukunft), wenn der Bestand erst einmal produziert worden ist. >Messen/Rothbard, >Beobachtung/Rothbard, >Kosten/Rothbard, >Produktionskosten/Rothbard, >Natürliche Monopole/Rothbard, >Monopolistischer Wettbewerb/Rothbard, >Oligopole/Rothbard, >Reiner Wettbewerb/Rothbard. 1. Zur „orthodoxen“ Vernachlässigung der Kostenbegrenzung siehe Robbins, „Remarks upon Certain Aspects of the Theory of Costs“. 2. Vgl. Mises, Human Action, New Haven, Conn.: Yale University Press, 1949. Nachdruck Ludwig von Mises Institut, 1998. S. 367._____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977 |
||
> Gegenargumente gegen Rothbard
> Gegenargumente zu Wettbewerb
