Wirtschaft Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Gewerkschaften: Gewerkschaften sind Organisationen, die von Arbeitnehmern gegründet wurden, um sich gemeinsam für bessere Löhne, Arbeitsbedingungen und Leistungen einzusetzen. Siehe auch Arbeit, Wirtschaft, Gesellschaft, Politik._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
Murray N. Rothbard über Gewerkschaften – Lexikon der Argumente
Rothbard III 565 Arbeit/Gewerkschaften/Rothbard: (...) es gibt keinen Unterschied in der Art zwischen „Arbeitern“ und „Management“. Der Vizepräsident eines Unternehmens, wenn er von den Eigentümern eingestellt wird, hat genau die gleiche Berechtigung oder Unberechtigung, einer Gewerkschaft beizutreten, wie ein angestellter Mechaniker. Gewerkschaften/Rothbard: Aus irgendeinem Grund halten selbst die eifrigsten Gewerkschaftsbefürworter die Idee einer gewerkschaftlichen Organisierung der Vizepräsidenten für absurd. Wenn es jedoch keine wirkliche Dichotomie gibt und alle Arbeitnehmer Arbeitskräfte sind, dann müssen wir unsere Ansichten über Gewerkschaften entsprechend ändern. Rothbard III 703 Gewerkschaften/Rothbard: Es könnte behauptet werden, dass die Gewerkschaften, indem sie auf dem freien Markt höhere Löhne fordern, identifizierbare Monopolpreise erzielen. >Monopolpreis/Wirtschaftstheorien. Denn hier gibt es zwei identifizierbare gegensätzliche Situationen: (a) wenn Individuen ihre Arbeitskraft selbst verkaufen; und (b) wenn sie Mitglieder von Gewerkschaften sind, die für sie über ihre Arbeitskraft verhandeln. Darüber hinaus ist klar, dass Kartelle, um erfolgreich zu sein, wirtschaftlich effizienter im Dienste des Verbrauchers sein müssen, während für Gewerkschaften keine derartige Rechtfertigung gefunden werden kann. >Kartelle/Rothbard. Produktivität: Da es immer der einzelne Arbeiter ist, der arbeitet, und da die Effizienz in der Organisation von dem für diese Aufgabe eingestellten Management kommt, verbessert die Bildung von Gewerkschaften niemals die Produktivität der Arbeit des Einzelnen. >Produktivität/Rothbard. Monopolpreis: Es ist richtig, dass eine Gewerkschaft eine identifizierbare Situation schafft. ((s) D. h., es ist ein erkennbarer Unterschied engetreten.) >Beobachtung/Rothbard. Es ist jedoch nicht wahr, dass ein gewerkschaftlicher Lohnsatz jemals als Monopol bezeichnet werden könnte. Denn das Merkmal des Monopolisten ist ja gerade, dass er einen Faktor oder eine Ware monopolisiert. Um einen Monopolpreis zu erzielen, verkauft er nur einen Teil seines Angebots und hält den anderen Teil zurück, denn der Verkauf einer geringeren Menge erhöht den Preis auf einer unelastischen Nachfragekurve. >Elastizität/Rothbard. Es ist jedoch die einzigartige Eigenschaft der Arbeit in einer freien Gesellschaft, dass sie nicht monopolisiert werden kann. >Arbeit. Jedes Individuum ist ein Selbsteigentümer und kann nicht von einem anderen Individuum oder einer Gruppe besessen werden. Auf dem Gebiet der Arbeit kann daher kein Mensch oder keine Gruppe das gesamte Angebot besitzen und einen Teil davon dem Markt vorenthalten. Jeder Mensch besitzt sich selbst. Vgl. >Person/Philosophie, >Monopolpreis/Rothbard. Rothbard III 705 Def Restriktiver Preis/Lohn/Rothbaard: Wenn eine Gewerkschaft auf die eine oder andere Weise einen höheren Preis [Lohn] erzielt, als ihre Mitglieder durch Einzelverkäufe erzielen könnten, wird ihr Handeln nicht durch den Einkommensverlust der „zurückgehaltenen“ Arbeiter eingeschränkt. Wenn eine Gewerkschaft einen höheren Lohn erzielt, verdienen einige Arbeiter einen höheren Preis, während andere vom Markt ausgeschlossen werden und die Einnahmen, die sie erzielt hätten, verlieren. Ein solcher höherer Preis (Lohn) wird als restriktiver Preis bezeichnet. Ein restriktionistischer Preis ist nach jedem vernünftigen Kriterium „schlechter“ als ein „Monopolpreis“. Da sich die restriktionistische Gewerkschaft nicht um die ausgeschlossenen Arbeitskräfte kümmern muss und keine Einnahmeverluste durch einen solchen Ausschluss erleidet, wird das restriktionistische Handeln nicht durch die Elastizität der Nachfragekurve nach Arbeit eingeschränkt. Denn die Gewerkschaften müssen nur das Nettoeinkommen der arbeitenden Mitglieder oder gar der Gewerkschaftsbürokratie selbst maximieren.(1) Rothbard IIII 707 Arbeitsmarkt/RothbardVsGewerkschaften: Folglich kann eine Gewerkschaft bestenfalls einen höheren, restriktiven Lohnsatz für ihre Mitglieder nur auf Kosten der Erhöhung der Lohnsätze aller anderen Arbeitnehmer in der Wirtschaft erreichen. Auch die Produktionsanstrengungen in der Wirtschaft werden verzerrt. Je weiter die gewerkschaftliche Tätigkeit und der Restriktionismus in der Wirtschaft ausgedehnt werden, desto schwieriger wird es für die Arbeitnehmer, ihren Standort und ihre Tätigkeit zu verlagern, um nicht gewerkschaftlich organisierte Arbeitsbereiche zu finden. Und die Tendenz wird immer mehr dahin gehen, daß die verdrängten Arbeitnehmer dauerhaft oder quasi dauerhaft arbeitslos bleiben, weil sie zwar arbeiten wollen, aber keine unbeschränkten Beschäftigungsmöglichkeiten finden können. Je mehr sich die Gewerkschaften ausbreiten, desto mehr wird sich eine dauerhafte Massenarbeitslosigkeit entwickeln. >Arbeitslosigkeit. Organisationsgrad: Die Gewerkschaften bemühen sich nach Kräften, alle „Schlupflöcher“ der Nichtorganisiertheit zu stopfen, alle Schlupflöcher zu schließen, durch die die enteigneten Arbeiter Arbeit finden können. Dies wird als „Beendigung des unlauteren Wettbewerbs der nicht gewerkschaftlich organisierten Niedriglohnarbeit“ bezeichnet. Rothbard: Eine universelle gewerkschaftliche Kontrolle und Restriktionspolitik würde eine permanente Massenarbeitslosigkeit bedeuten, die in dem Maße zunimmt, in dem die Gewerkschaft ihre Restriktionen durchsetzt (siehe unten). Rothbard III 708 Die Mitgliedschaft: Es ist ein weit verbreiteter Mythos, dass nur die „Handwerks“-Gewerkschaften alten Stils, die ihre Berufsgruppe bewusst auf hochqualifizierte Berufe mit relativ wenigen Mitgliedern beschränken, das Angebot an Arbeitskräften einschränken können. Sie halten oft strenge Normen für die Mitgliedschaft und zahlreiche Vorrichtungen aufrecht, um das Angebot an Arbeitskräften, die in das Gewerbe eintreten, zu verringern. Diese direkte Einschränkung des Angebots macht es zweifellos einfacher, höhere Löhne für die verbleibenden Arbeitnehmer zu erzielen. Arbeitskräfteangebot/Industriegewerkschaften: Es ist jedoch höchst irreführend zu glauben, dass die neueren „Industrie“-Gewerkschaften das Angebot nicht einschränken. Die Tatsache, dass sie so viele Mitglieder wie möglich in einer Branche begrüßen, verschleiert ihre restriktive Politik. Mindestlohn: Der entscheidende Punkt ist, dass die Gewerkschaften auf einem Mindestlohn bestehen, der höher ist als das, was für den gegebenen Arbeitsfaktor ohne die Gewerkschaft erreicht werden würde. Auf diese Weise (...) reduzieren sie notwendigerweise die Zahl der Männer, die der Arbeitgeber einstellen kann.(2,3) >Arbeitsmarkt/Keynes. Die Folge ihrer Politik ist also die Einschränkung des Arbeitskräfteangebots, während sie gleichzeitig hochtrabend behaupten können, sie seien integrativ und demokratisch, im Gegensatz zu den versnobten „Aristokraten“ der Handwerksgewerkschaften. Industriegewerkschaften/Mises/Rothbard: Die Folgen des Industriegewerkschaftswesens sind in der Tat verheerender als die des Handwerksgewerbes. Da die Handwerksgewerkschaften nur einen kleinen Bereich abdecken, verdrängen sie nur einige wenige Arbeitnehmer und senken deren Löhne. Die Industriegewerkschaften, die größer und umfassender sind, drücken die Löhne und verdrängen die Arbeitnehmer in großem Umfang und können, was noch wichtiger ist, dauerhafte Massenarbeitslosigkeit verursachen.(4) >Streiks/Rothbard, >Wirtschaftsethik/Rothbard, >Freier Markt/Rothbard. Rothbard III 713 Kosten/Produktionskosten/restriktiver Lohn: (...) ein restriktiver Lohn erhöht die Produktionskosten für die Firmen in der Industrie. Das bedeutet, dass die marginalen Firmen in der Industrie - diejenigen, deren Unternehmer nur eine bloße Miete verdienen - aus dem Geschäft verdrängt werden, da ihre Kosten über ihren profitabelsten Preis auf dem Markt gestiegen sind (den Preis, der bereits erreicht wurde). Produktivität: Ihre Verdrängung aus dem Markt und der allgemeine Anstieg der Durchschnittskosten in der Branche bedeuten einen allgemeinen Rückgang der Produktivität und der Produktion und damit einen Verlust für die Verbraucher.(5) Gewerkschaften/Rothbard: Gewerkschaften sind keine produzierenden Organisationen; sie arbeiten nicht für Kapitalisten, um die Produktion zu verbessern.(6) Vielmehr versuchen sie, die Arbeitnehmer davon zu überzeugen, dass sie ihr Los auf Kosten des Arbeitgebers verbessern können. Daher versuchen sie stets, so weit wie möglich Arbeitsregeln aufzustellen, die die Weisungen der Unternehmensleitung behindern. Diese Arbeitsregeln laufen darauf hinaus, die Unternehmensleitung daran zu hindern, Arbeitnehmer und Arbeitsmittel nach eigenem Gutdünken einzuteilen. Mit anderen Worten: Anstatt sich im Gegenzug für seinen Lohn den Arbeitsanweisungen der Unternehmensleitung zu unterwerfen, legt der Arbeitnehmer nun nicht nur Mindestlöhne fest, sondern auch Arbeitsregeln, ohne die er sich weigert zu arbeiten. Diese Regeln haben zur Folge, dass die Grenzproduktivität aller gewerkschaftlich organisierten Arbeitnehmer sinkt. Die Senkung der Grenzwert-Produkt-Schemata hat eine zweifache Folge: (1) Sie führt selbst eine restriktive Lohnskala mit ihren verschiedenen Folgen ein, denn das Grenzwertprodukt ist gesunken, während die Gewerkschaft darauf besteht, dass der Lohnsatz gleich bleibt; (2) die Verbraucher verlieren durch eine allgemeine Senkung der Produktivität und des Lebensstandards. Restriktive Arbeitsregelungen führen daher auch zu einem Rückgang der Produktion. All dies ist mit einer Gesellschaft der individuellen Souveränität durchaus vereinbar, vorausgesetzt, die Gewerkschaft wendet keine Gewalt an. Rothbard III 715 Löhne: Während die Lohnsätze auf dem nicht gewerkschaftlich organisierten Arbeitsmarkt immer in Richtung Gleichgewicht tendieren werden, lässt seine Ersetzung durch Tarifverhandlungen die Verhandlungsführer mit wenig oder gar keiner Steuerungsmöglichkeit zurück, mit wenig Anleitung, was die richtigen Lohnsätze sein werden. Selbst wenn beide Seiten versuchen, den Marktlohn zu finden, kann keine der Verhandlungsparteien sicher sein, dass ein bestimmter Lohn zu hoch, zu niedrig oder ungefähr richtig ist. >Beobachtung/Rothbard. Löhne/Gewerkschaften: Meist versucht (...) die Gewerkschaft nicht, den Marktlohn zu ermitteln, sondern verschiedene willkürliche „Grundsätze“ für die Lohnfestsetzung durchzusetzen, wie z. B. die „Anpassung an die Lebenshaltungskosten“, einen „existenzsichernden Lohn“, den „üblichen Satz“ für vergleichbare Arbeit in anderen Unternehmen oder Branchen, eine durchschnittliche jährliche „Produktivitätssteigerung“, ‘faire Differenzierungen“ usw.(7) 1. Ein restriktiver und nicht ein monopolistischer Preis kann erzielt werden, weil die Anzahl der Arbeitskräfte im Verhältnis zu den möglichen Schwankungen der Arbeitsstunden eines einzelnen Arbeiters so wichtig ist, dass letztere hier vernachlässigt werden können. Wenn jedoch das gesamte Arbeitsangebot ursprünglich auf einige wenige Personen beschränkt ist, dann wird ein auferlegter höherer Lohnsatz die Zahl der von den verbleibenden Arbeitern gekauften Stunden verringern, vielleicht so sehr, dass ein restriktiver Preis für sie unrentabel wird. In einem solchen Fall wäre es angemessener, von einem Monopolpreis zu sprechen. 2. Vgl. Mises, Human Action,New Haven, Conn.: Yale University Press, 1949. Nachdruck Ludwig von Mises Institut, 1998. S. 764. 3. Siehe Charles E. Lindblom, Unions and Capitalism (New Haven: Yale University Press, 1949), S. 78 ff., 92-97, 108, 121, 131-32, 150-52, 155. Siehe auch Henry C. Simons, „Some Reflections on Syndicalism“ in Economic Policy for a Free Society (Chicago: University of Chicago Press, 1948), S. 131 f., 139 ff.; Martin Bronfenbrenner, „The Incidence of Collective Bargaining“, American Economic Review, Papers and Proceedings, May, 1954, S. 301-02; Fritz Machlup, „Monopolistic Wage Determination as a Part of the General Problem of Monopoly“ in Wage Determination and the Economics of Liberalism (Washington, D.C.: Chamber of Commerce of the United States, 1947), S. 64-65. 4. Vgl. Mises, Human Action, S. 764. 5. Siehe James Birks, Trade Unionism in Relation to Wages (London, 1897), S. 30. 6. Siehe James Birks, Trades' Unionism: A Criticism and a Warning (London, 1894), S. 22. 7. Zu Art und Folgen dieser verschiedenen Kriterien der Lohnfindung siehe Ford, Economics of Collective Bargaining, S. 85-110._____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977 |
||
> Gegenargumente gegen Rothbard
> Gegenargumente zu Gewerkschaften
