Wirtschaft Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Patente: Patente sind ein rechtlicher Schutz, der Erfindern für einen bestimmten Zeitraum (in der Regel 20 Jahre) das ausschließliche Recht verleiht, ihre Erfindungen herzustellen, zu nutzen oder zu verkaufen. Im Gegenzug müssen die Erfinder die Einzelheiten ihrer Erfindungen öffentlich bekannt geben. Patente fördern die Innovation, indem sie geistiges Eigentum schützen und ein zeitlich begrenztes Monopol bieten, das Kreativität und Investitionen in die Forschung belohnt. Siehe auch Copyright, Urheberrecht, Erfindungen, Innovationen._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
Murray N. Rothbard über Patente – Lexikon der Argumente
Rothbard III 745 Patente/Urheberrecht/Copyright/Rothbard: Fast alle Autoren haben Patente und Urheberrechte in eine Schublade gesteckt. Die meisten haben beide als Gewährung eines exklusiven Monopolprivilegs durch den Staat betrachtet; einige wenige haben beide als Teil und Bestandteil des Eigentumsrechts auf dem freien Markt betrachtet. Aber fast alle haben Patente und Urheberrechte als gleichwertig betrachtet: das eine als ein exklusives Eigentumsrecht im Bereich der mechanischen Erfindungen, das andere als ein exklusives Recht im Bereich der literarischen Schöpfungen.(1) RothbardVs: Doch diese Verklammerung von Patenten und Urheberrechten ist völlig unzutreffend; die beiden sind in Bezug auf den freien Markt völlig verschieden. Es ist wahr, dass sowohl ein Patent als auch ein Urheberrecht exklusive Eigentumsrechte sind, und es ist auch wahr, dass beide Eigentumsrechte an Innovationen sind. Aber es gibt einen entscheidenden Unterschied in ihrer rechtlichen Durchsetzung. Wenn ein Autor oder ein Komponist glaubt, dass sein Urheberrecht verletzt wird, und er rechtliche Schritte einleitet, muss er „beweisen, dass der Beklagte ‚Zugang‘ zu dem angeblich verletzten Werk hatte. Stellt der Beklagte rein zufällig etwas her, das mit dem Werk des Klägers identisch ist, liegt keine Verletzung vor."(2) Rothbard III 746 Bücher: (...) der Autor verkauft sein Eigentum nicht direkt an den Käufer; er verkauft es unter der Bedingung, dass der Käufer es nicht zum Verkauf vervielfältigt. Da der Käufer das Eigentum nicht direkt erwirbt, sondern nur unter dieser Bedingung, ist jeder Verstoß gegen den Vertrag durch ihn oder einen nachfolgenden Käufer impliziter Diebstahl und würde auf dem freien Markt entsprechend behandelt werden. Das Urheberrecht ist daher ein logisches Instrument des Eigentumsrechts auf dem freien Markt. >Freier Markt/Rothbard. VsPatente: Ein Teil des Patentschutzes, den ein Erfinder heute erhält, könnte auf dem freien Markt durch eine Art „Urheberrechtsschutz“ erreicht werden. So müssen Erfinder jetzt ihre Maschinen als patentiert kennzeichnen. Rothbard III 747 Erfindungen/Copyright/Urheberrecht/Patent/Rothbard: Die Anwendung von Patenten auf mechanische Erfindungen und von Urheberrechten auf literarische Werke ist in besonderer Weise unangemessen. Es wäre dem freien Markt angemessener, wenn es genau umgekehrt wäre. Denn literarische Schöpfungen sind einzigartige Produkte des Einzelnen; es ist fast unmöglich, dass sie von jemand anderem unabhängig vervielfältigt werden. Rothbard III 748 Daher würde ein Patent anstelle eines Urheberrechts für literarische Produktionen in der Praxis kaum einen Unterschied machen. Andererseits sind mechanische Erfindungen eher Entdeckungen des Naturrechts als individuelle Schöpfungen, und daher gibt es ständig ähnliche unabhängige Erfindungen.(3) Die Gleichzeitigkeit von Erfindungen ist eine bekannte historische Tatsache. Wenn man einen freien Markt aufrechterhalten will, ist es daher besonders wichtig, Urheberrechte, aber keine Patente, für mechanische Erfindungen zuzulassen. >Erfindungen. Rothbard III 750 Monopolprivilegien: Einige Verfechter von Patenten behaupten, dass sie keine Monopolprivilegien sind, sondern einfach Eigentumsrechte an Erfindungen oder sogar an „Ideen“. Aber, wie wir gesehen haben, wird das Eigentumsrecht eines jeden im libertären Recht auch ohne Patent verteidigt. Wenn jemand eine Idee oder einen Plan hat und eine Erfindung konstruiert und diese aus seinem Haus gestohlen wird, ist das ein Diebstahl, der nach dem allgemeinen Recht illegal ist. Andererseits greifen Patente tatsächlich in die Eigentumsrechte derjenigen unabhängigen Entdecker einer Idee oder Erfindung ein, die die Entdeckung nach dem Patentinhaber gemacht haben. Patente greifen also eher in die Eigentumsrechte ein, als dass sie diese schützen. Wie fadenscheinig dieses Argument ist, dass Patente Eigentumsrechte an Ideen schützen, zeigt die Tatsache, dass nicht alle, sondern nur bestimmte Arten von originellen Ideen, bestimmte Arten von Innovationen, als patentierbar gelten. Gesellschaft/Gemeinwohl: Ein weiteres gängiges Argument für Patente ist, dass die „Gesellschaft“ einfach einen Vertrag mit dem Erfinder schließt, um sein Geheimnis zu kaufen, damit die „Gesellschaft“ es nutzen kann. RothbardVs: 1) (...) die „Gesellschaft“ könnte eine direkte Subvention oder einen Preis an den Erfinder zahlen; sie müsste nicht alle späteren Erfinder daran hindern, ihre Erfindungen auf diesem Gebiet zu vermarkten. 2) (...) es gibt in der freien Wirtschaft nichts, was eine Einzelperson oder eine Gruppe von Einzelpersonen daran hindert, geheime Erfindungen von ihren Schöpfern zu erwerben. Es ist kein monopolistisches Patent notwendig. Utilitarismus: Das beliebteste Argument für Patente unter Ökonomen ist das utilitaristische, dass ein Patent für eine bestimmte Anzahl von Jahren notwendig ist, um einen ausreichenden Forschungsaufwand für Erfindungen und Innovationen bei Verfahren und Produkten zu fördern. RothbardVs: Dies ist ein merkwürdiges Argument, denn es stellt sich sofort die Frage: Nach welchem Maßstab beurteilen Sie, ob die Forschungsausgaben „zu viel“, „zu wenig“ oder gerade noch ausreichend sind? Das ist ein Problem, das sich bei jedem staatlichen Eingriff in die Marktproduktion stellt. >Interventionen/Rothbard. Rothbard III 751 Interventionen/Erfindungen/Rothbard: Viele Befürworter von Patenten sind der Meinung, dass die normalen Wettbewerbsbedingungen des Marktes nicht ausreichen, um die Einführung neuer Verfahren zu fördern, und dass daher Innovationen durch den Staat zwangsweise gefördert werden müssen. RothbardVs: Aber der Markt entscheidet über die Geschwindigkeit der Einführung neuer Verfahren, genauso wie er über die Geschwindigkeit der Industrialisierung eines neuen geografischen Gebiets entscheidet. In der Tat ist dieses Argument für Patente dem Argument der Kinderindustrie für Zölle sehr ähnlich - dass die Marktprozesse nicht ausreichen, um die Einführung lohnender neuer Verfahren zu ermöglichen. >Forschungsausgaben. Rothbard III 751 Patente/Rothbard: Es ist keineswegs selbstverständlich, dass Patente eine erhöhte absolute Menge an Forschungsausgaben fördern. Rothbard III 752 Aber sicherlich verzerren Patente die Art der Forschungsausgaben, die getätigt werden. Denn es stimmt zwar, dass der Erstentdecker von dem Privileg profitiert, aber es stimmt auch, dass seine Konkurrenten für viele Jahre von der Produktion im Bereich des Patents ausgeschlossen sind. Und da ein Patent auf einem verwandten Patent auf demselben Gebiet aufbauen kann, können Konkurrenten oft auf unbestimmte Zeit von weiteren Forschungsausgaben in dem vom Patent abgedeckten Bereich abgehalten werden. Darüber hinaus wird der Patentinhaber selbst davon abgehalten, weitere Forschung auf diesem Gebiet zu betreiben (...). 1. Irving Mandell, How to Protect and Patent Your Invention (New York: Oceana Publishers, 1951), S. 34. 2. Dies zeigt sich im Bereich der Geschmacksmuster, die entweder urheberrechtlich geschützt oder patentiert werden können. 3. Für einen juristischen Hinweis auf die richtige Unterscheidung zwischen Urheberrecht und Monopol, siehe F.E. Skone James, „Copyright“ in Encyclopedia Britannica (14. Aufl.; London, 1929), VI, 415-16. Zu den Ansichten der Wirtschaftswissenschaftler des neunzehnten Jahrhunderts über Patente siehe Fritz Machlup und Edith T. Penrose, „The Patent Controversy in the Nineteenth Century“, Journal of Economic History, Mai 1950, S. 1-29. Siehe auch Fritz Machlup, An Economic Review of the Patent System (Washington, D.C.: United States Government Printing Office, 1958)._____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977 |
||
