Wirtschaft Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Diskriminierung: Diskriminierung ist die ungerechte oder vorurteilsbehaftete Behandlung von Menschen und Gruppen aufgrund von Merkmalen wie Rasse, Geschlecht, Alter, Religion, sexueller Ausrichtung oder Behinderung. Siehe auch Rassismus._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
Armen A. Alchian über Diskriminierung – Lexikon der Argumente
Henderson I 31 Diskriminierung/Alchian/Henderson/Globerman: „Diskriminierung bei der Auswahl von Mitarbeitern aufgrund von Ethnie, Glaube, Geschlecht, Schönheit oder Alter wird in gemeinnützigen Unternehmen stärker ausgeprägt sein als in Wirtschaftsunternehmen.“(1) Kosten der Diskriminierung: [Kontext: Private Unternehmen diskriminieren nicht so stark wie öffentliche Einrichtungen]: Die staatlich geführten City Colleges of Chicago konnten einen hochqualifizierten Bewerber diskriminieren, weil die Universität niemandem gehörte und daher auch niemand die Kosten für diese Diskriminierung trug. Aber die Werbeagentur war ein gewinnorientiertes Unternehmen. Wenn das Unternehmen auf die Möglichkeit verzichtete, jemanden einzustellen, der einen guten Job machen würde, würde es finanziell nicht so gut dastehen. >Privater Sektor, >Öffentlicher Sektor. Wenn es länger dauert, jemanden zu finden, der genauso gut ist, oder wenn man sich mit jemandem zufrieden gibt, der weniger qualifiziert ist, würde das Unternehmen finanziell unter seiner Entscheidung zur Diskriminierung leiden. >Kosten, >Profitrate, >Profit, >Rassismus, >Vorurteil, >Diskriminierung/Becker. Henderson I 32 Alchian/Kessel: In ihrem berühmten Artikel von 1962, „Competition, Monopoly and Pecuniary Gain“(2), fragten [Alchian und Kessel]: „Aber warum diskriminieren monopolistische Unternehmen [Dunkelhäutige] ((s) im Original negroes) mehr als wettbewerbsfähige Unternehmen?“ AlchianVsBecker: Sie fuhren fort und wiesen darauf hin, dass es keinen guten Grund - oder zumindest keinen Grund, den Becker nannte - für die Annahme gibt, dass monopolistische Unternehmen Schwarze stärker diskriminieren als wettbewerbsfähige Unternehmen. Alchian und Kessel lieferten die fehlende Logik. Monopole: Monopole, so stellten sie fest, erhalten ihre Monopolmacht in der Regel von der Regierung. Regierungen verhindern oft, dass andere Unternehmen konkurrieren. Öffentlicher Sektor: Öffentliche Versorgungsunternehmen sind ein Beispiel dafür. Aber oft reguliert die Regierung im Gegenzug für die Gewährung der Monopolmacht die Gewinne der Monopole. Alchian und Kessel schrieben: „Ihre Kardinalsünde ist es, zu profitabel zu sein."(2) Henderson I 33 Mit anderen Worten: Sobald regulierte Monopole an die ihnen vom Staat auferlegte Gewinnbeschränkung stoßen, können sie rechtlich gesehen nicht mehr verdienen, und so „geben“ sie die zusätzlichen Gewinne für Dinge aus, die als Konsumgüter betrachtet werden können. Alchian und Kessel, die in einer weniger politisch korrekten Ära schrieben, führten eine lange Liste dieser anderen Dinge an, eine Liste, die „hübsche Sekretärinnen“, „üppige Büros“ und „große Spesenkonten“ umfasst. Rassismus: Was hat es mit Rassendiskriminierung auf sich? Wie bereits erwähnt, begrenzen die Kosten der Rassendiskriminierung das Ausmaß der Rassendiskriminierung begrenzt. Aber wenn die Regierung Unternehmen dazu zwingt, geringere Gewinne zu erzielen, als sie andernfalls erzielen könnten, wird Rassendiskriminierung ebenso wie Unwirtschaftlichkeit zu einem „freien Gut“. Daher würden wir mehr Rassendiskriminierung erwarten in monopolistischen Unternehmen, deren Gewinne von der Regierung reguliert werden. Test der Hypothese: Alchian und Kessel testeten ihre Hypothese, indem sie eine Stichprobe von 224 nichtjüdischen und 128 jüdischen MBA-Studenten analysierten, die die Harvard Business School absolviert hatten. Die Absolventen waren in 10 großen Industriekategorien beschäftigt. Von den 10, so schrieben sie, waren die beiden Branchen mit den größten regulatorischen Einschränkungen, die eine effiziente Produktion behinderten, „Transport, Kommunikation und andere öffentliche Versorgungsbetriebe“ und „Finanzen, Versicherungen und Immobilien“. Obwohl 36 Prozent der MBAs Juden waren, lag ihr Anteil in den beiden am stärksten regulierten Branchen bei nur 18 Prozent. Die Wahrscheinlichkeit, dass dieses Ergebnis zufällig eintrat, lag bei weniger als 0,0005.* Die Schwächung der Rechte der Eigentümer der regulierten Unternehmen, ihr Eigentum zur Gewinnsteigerung zu nutzen, hatte den Effekt, dass antisoziales Verhalten und unsoziale Ergebnisse gefördert wurden. * Für einen Überblick über diese Studie und mehrere andere bahnbrechende Studien über Eigentumsrechte von Alchian, siehe Henderson (2019)(3). 1. Armen A. Alchian (2006), "Some Economics of Property," p. 48. 2. Alchian, Armen A., and Reuben A. Kessel (1962). Competition, Monopoly and Pecuniary Gain. In H.G. Lewis (ed.), Aspects of Labor Economics (National Bureau of Economic Research): 157-183. 3. Henderson, David (2019, May 6). Economics Works. Liberty Classics. Econlib. |
Alchian I Armen A. Alchian William R. Allen Exchange and Production: Competition, Coordination and Control Belmont, CA: Wadsworth 1977 Henderson I David R. Henderson Steven Globerman The Essential UCLA School of Economics Vancouver: Fraser Institute. 2019 |
||
> Gegenargumente gegen Alchian
> Gegenargumente zu Diskriminierung
