Wirtschaft Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Prinzipal-Agenten-Problem: Das Principal-Agent-Problem in den Wirtschaftswissenschaften tritt auf, wenn eine Partei (der Agent) Entscheidungen im Namen einer anderen Partei (dem Prinzipal) trifft, ihre Interessen aber möglicherweise nicht übereinstimmen. Dies kann zu Ineffizienzen oder eigennützigem Verhalten des Agenten führen, insbesondere wenn der Prinzipal die Handlungen des Agenten nicht vollständig überwachen kann. Dies ist häufig bei Beziehungen zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern oder Aktionären und Managern der Fall. Siehe auch Unternehmen, Firmen, Verantwortung, Trittbrettfahrerproblem, Organisation, Anteilseigner, Residualanspruch, Anreize._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
Armen A. Alchian über Prinzipal-Agent-Theorie – Lexikon der Argumente
Henderson I 46 Principal-Agent-Problem/Alchian/Demsetz/Henderson/Globerman: Während die Mehrheit der Unternehmen in den Industrieländern relativ klein ist, wird der Großteil der Produktion (gemessen an den Einnahmen) von großen, börsennotierten Unternehmen mit Hunderten, wenn nicht Tausenden von Managern und vielen Tausenden von Aktionären erbracht. >Firmen/Alchian/Demsetz, >Restwertberechtigter/Alchian. Diese Organisationsform wird von einigen Wirtschaftswissenschaftlern wegen des so genannten „Principal-Agent“-Problems stark kritisiert. Kurz gesagt, gibt es in einer Aktiengesellschaft in Streubesitz viele Residualanspruchsberechtigte, d.h. Aktionäre. Wenn kein Aktionär einen großen Prozentsatz des Unternehmens besitzt, dann hat auch kein Aktionär einen starken Anreiz, die Manager des Unternehmens zu überwachen. Infolgedessen haben die Manager einen starken Anreiz, sich zu drücken. Drückebergerei kann wörtlich bedeuten, dass sie die erwarteten Aufgaben nicht erfüllen, aber häufiger bezieht sie sich darauf, dass Manager das Geld des Unternehmens für Produkte und Aktivitäten ausgeben, z. B. für schicke Restaurantbesuche und Reisen erster Klasse, die das Arbeitsleben des Managers angenehmer machen, aber den Gewinn des Unternehmens schmälern. In diesem Fall stehen die Interessen und Handlungen der Agenten (der Manager) im Widerspruch zu den Interessen der Auftraggeber (der Aktionäre). Effizienz: Kritiker großer Unternehmen berufen sich auf das Prinzipal-Agent-Problem, wenn sie argumentieren, dass große Unternehmen ineffizient sind und dass die Wirtschaft besser dastehen würde, wenn der Staat die Größe großer Unternehmen begrenzen würde. Henderson I 47 Kontrolle: Demsetz (1983)(1) bezeichnete die Trennung zwischen Eigentum und Kontrolle durch das Management als das Hauptaugenmerk der meisten Kommentatoren des modernen Unternehmens. Er räumte ein, dass in großen Unternehmen Überwachungskosten anfallen und die Wahrscheinlichkeit des „shirking“ besteht. Er wies jedoch darauf hin, dass sowohl externe als auch interne Kräfte wirken, um die Überwachungskosten zu begrenzen. Eigentümer, die die Drückebergerei ihrer Manager tolerieren, akzeptieren effektiv eine weniger effiziente Produktion in ihren Unternehmen, was die Kosten ihrer Produkte für die Verbraucher erhöht. Größe des Unternehmens: Umgekehrt entstehen den Eigentümern, die eine umfassende Überwachung durchführen, Kosten, die ihre Investitionen weniger rentabel machen. Vermutlich gibt es einen „goldenen Mittelweg“. In diesem „goldenen Mittelweg“ wird die Summe der Kosten für die Überwachung und die Vermeidung von Investitionen minimiert. Der Wettbewerb zwischen den Unternehmen wird sie dazu bringen, sich für die goldene Mitte zu entscheiden. Die Suche nach diesem Optimum wird gewinnorientierte Unternehmen dazu veranlassen, ihre Struktur anzupassen. Wenn beispielsweise eine stärkere Überwachung des Managements eine Senkung der Gesamtkosten und eine Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit des Unternehmens verspricht, ist zu erwarten, dass sich das Eigentum auf eine geringere Anzahl von Aktionären konzentriert. Alchian: Wie Alchian (1965)(3) argumentierte, werden Aktionäre, die passiv oder gleichgültig gegenüber Managementproblemen sind, ihre Anteile an Eigentümer verkaufen, die bereit und in der Lage sind, aktiver zu sein. Diese Diese Entwicklung würde die Anreize für die Aktionäre verringern, sich der Überwachungspflicht zu entziehen, die den Eigentümern zu entziehen, da die Vorteile einer stärkeren Überwachung stärker an die Bemühungen der Eigentümer gebunden sind, die die mehr Überwachung betreiben. Wenn andererseits die Gelegenheiten für Manager, sich zu drücken, weniger zahlreich sind als ursprünglich angenommen, wird eine geringere Überwachung durch die Eigentümer die Effizienz verbessern. Unternehmen in dieser Situation zeichnen sich durch eine breitere Streuung des Aktienbesitzes aus, was es diesen Unternehmen ermöglichen könnte, Finanzkapital zu geringeren Kosten aufzunehmen, als dies sonst der Fall wäre. Zu konzentriertem Eigentum siehe >Organisation/Alchian/Demsetz. Henderson I 49 Auch andere Varianten des Prinzipal-Agenten-Problems beeinflussen die Organisation von Unternehmen, und die UCLA-Schule hat auch hier wichtige Beiträge zu unserem Verständnis geleistet. Zwei wichtige Konzepte sind hier Moral Hazard und opportunistisches Verhalten. Moralisches Risiko: Moralisches Risiko bezieht sich auf einen Zustand, in dem Veränderungen der Umstände Anreize für Menschen schaffen, sich unsozial zu verhalten. Wenn beispielsweise die Regierung die Leistungen der Arbeitslosenversicherung im Verhältnis zu den Löhnen erhöht oder die Dauer der Arbeitslosenunterstützung verlängert, werden einige Empfänger wählerischer bei der Wahl der Arbeitsplätze, die sie annehmen, und bleiben daher länger arbeitslos. Durch die Erhöhung der Leistungen und/oder die Verlängerung der Leistungsdauer wird die Arbeitslosigkeit attraktiver als zuvor, so dass eine längere Zeitspanne bis zur Aufnahme einer neuen Beschäftigung offensichtlich im Interesse der Bezieher von Arbeitslosenunterstützung liegt, nicht aber im Interesse der übrigen Gesellschaft. >Moral Hazard, >Trittbrettfahrerproblem. Opportunistisches Verhalten: Opportunistisches Verhalten kann als logische Folge des moralischen Risikos angesehen werden. Wenn sich die Umstände ändern, so dass bestimmte Parteien einer Vereinbarung bestimmte Möglichkeiten genießen können, die sie unter den früheren Umständen nicht hatten, könnten sie einen Anreiz haben, die ursprüngliche Vereinbarung formell oder informell zu brechen. >Ökonomischer Opportunismus/Alchian/Demsetz. * Eine frühe und bahnbrechende Kritik an Großunternehmen auf der Grundlage des Prinzipal-Agent-Problems findet sich in Berle und Means (1932)(2). 1. Demsetz, Harold (1983). The Structure of Ownership and the Theory of the Firm. Journal of Law & Economics 26, 2: 375-390. 2. Berle, Adolph, and Gardiner Means (1932). The Modern Corporation and Private Property. Commerce Clearing House. 3. Alchian, Armen (1965). Some Economics of Property Rights. Il Politico 29, 4: 816-829._____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
Alchian I Armen A. Alchian William R. Allen Exchange and Production: Competition, Coordination and Control Belmont, CA: Wadsworth 1977 Henderson I David R. Henderson Steven Globerman The Essential UCLA School of Economics Vancouver: Fraser Institute. 2019 |
||
> Gegenargumente gegen Alchian
> Gegenargumente zu Prinzipal-Agent-Theorie
