Wirtschaft Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Dumping: Dumping in der Wirtschaft liegt vor, wenn ein Land oder ein Unternehmen ein Produkt zu einem Preis ausführt, der unter seinem normalen Wert liegt, d. h. oft unter dem Inlandspreis oder den Produktionskosten. Es wird im Allgemeinen als unfaire Handelspraktik betrachtet, die darauf abzielt, Marktanteile zu gewinnen oder den Wettbewerb auszuschalten, wodurch die einheimischen Industrien im Einfuhrland geschädigt werden können. Siehe auch Internationaler Handel, Preis, Wettbewerb, Zölle._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
Robert C. Feenstra über Dumping – Lexikon der Argumente
Feenstra I 7-2 Dumping/Feenstra: Wir schlagen vor, dass dieses Phänomen als ein natürlicher Versuch unvollkommen wettbewerbsfähiger Unternehmen angesehen werden kann, in den Markt des jeweils anderen einzutreten, wie im Modell des „gegenseitigen Dumpings“ von Brander (1981)(1) und Brander und Krugman (1983)(2). Dies dürfte den Verbrauchern Vorteile in Form niedrigerer Preise bringen. Diese Vorteile werden durch die Anwendung von Antidumpingzöllen ausgeglichen, zumal diese Zölle als endogen zu betrachten sind: ihre Anwendung hängt von den Preisen ab, die von den exportierenden Unternehmen verlangt werden. Vgl. >Zölle/Feenstra. Für die exportierenden Unternehmen besteht ein Anreiz, ihre Preise zu erhöhen, selbst wenn nur die Einführung von Antidumpingzöllen droht, und sie noch weiter zu erhöhen, wenn die Zölle tatsächlich eingeführt werden. Aus diesen Gründen sind die Verluste für Verbraucher und Gesellschaft aufgrund von Antidumpingmaßnahmen besonders hoch. Wir überprüfen empirische Arbeiten von Prusa (1991(3), 1992(4)), Staiger und Wolak (1992)(5) und Blonigen und Haynes (2002)(6), die die Preis- und Mengeneffekte von Antidumpingmaßnahmen schätzen. Feenstra I 7-44 Wenn es ein Argument für den Schutz der jungen Industrie gibt, wonach ein Anstieg des Einfuhrpreises das Überleben eines Unternehmens ermöglicht, dann sollte auch der umgekehrte Fall zutreffen: ein Rückgang der Einfuhrpreise könnte ein Unternehmen zur Schließung veranlassen. >Infant industry/Feenstra. Dies wäre ein Beispiel für „räuberisches Dumping“, bei dem ein ausländischer Exporteur seine Preise in der Erwartung senkt, dass er seine Konkurrenten im Inland aus dem Geschäft drängt. Ein Modell des räuberischen Dumpings wurde von Hartigan (1996)(7) entwickelt und beruht wie das Argument der jungen Industrie auf einer Unvollkommenheit des Kapitalmarktes, die das heimische Unternehmen daran hindert, eine Periode negativer Gewinne zu überstehen. Soweit räuberisches Dumping überhaupt vorkommt, ist es vermutlich selten. Dagegen sind Dumpingvorwürfe ein weit verbreitetes Phänomen, das immer häufiger vorkommt. Darüber hinaus werden Dumpingvorwürfe häufig gegen Handelspartner in derselben Branche erhoben, z. B. beschuldigen die USA europäische Länder und Japan, Stahl in den USA zu dumpen, und diese anderen Länder beschuldigen wiederum die USA, dort Stahl zu dumpen! Das hört sich überhaupt nicht nach „räuberischem Dumping“ an, sondern muss eine andere Begründung haben. In seiner klassischen Auflistung der Gründe für Dumping spricht Jacob Viner von „langfristigem“ oder ‚kontinuierlichem‘ Dumping, um „die volle Produktion der bestehenden Anlagen aufrechtzuerhalten, ohne die Preise zu senken“ (Viner, 1966(8), S. 23, zitiert von Staiger und Wolak, 1992(5), S. 266). Dies kann auf Märkten mit oligopolistischem Wettbewerb und Überkapazitäten vorkommen. Ethier (1982)(9) stellt ein Modell vor, in dem die Unsicherheit der Nachfrage und Überkapazitäten, die zu Dumping führen, im Vordergrund stehen. Feenstra I 7-45 Die nachfolgende Literatur hat sich jedoch auf einen einfacheren Rahmen ohne Unsicherheit konzentriert, in dem Dumping ein natürliches Phänomen bei unvollkommenem Wettbewerb ist, wenn Oligopolisten in die Märkte der anderen eintreten. Dies wird (…) anhand des „reziproken Dumping“-Modells von Brander (1981)(1) und Brander und Krugman (1983)(2) gezeigt. 1. Brander, James A., 1981, “Intra-industry Trade in Identical Commodities,” Journal of International Economics, 11, 1-14. 2. Brander, James A. and Paul R. Krugman, 1983, “A Reciprocal Dumping Model of International Trade,” Journal of International Economics, 15, 313-323. Reprinted as chapter 1 in Gene M. Grossman, 1992, Imperfect Competition and International Trade. Cambridge: MIT Press, 23-30. 3. Prusa, Thomas J., 1991, “The Selection of Anti-Dumping Cases for Withdrawal,” in Robert E. Baldwin, ed. Empirical Studies of Commercial Policy. Chicago: Univ. of Chicago and NBER. 4. Prusa, Thomas J., 1992, “Why Are So Many Antidumping Petitions Withdrawn?” Journal of International Economics, 33, 1-20. 5. Staiger, Robert W. and Frank A. Wolak, 1992, “The Effect of Antidumping Law in the Presence of Foreign Monopoly,” Journal of International Economics, 32, May, 65-287. 6. Blonigen, Bruce A. and Stephen E. Haynes, 2002, “Antidumping Investigations and the Pass-through of Antidumping Duties and Exchange Rates,” American Economic Review, forthcoming. 7. Hartigan, James C., 1996, “Predatory Dumping,” Canadian Journal of Economics, 29(1), February, 228-39. 8. Viner, Jacob, 1966. Dumping: A Problem in International Trade. New York: Augustus M. Kelley, Publishers. 9. Ethier, Wilfred J., 1982, “Dumping,” Journal of Political Economy, 90(3), June, 487-506._____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
Feenstra I Robert C. Feenstra Advanced International Trade University of California, Davis and National Bureau of Economic Research 2002 |
||
