Wirtschaft Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Gerechtigkeit: Gerechtigkeit kann als die faire und unparteiische Behandlung aller Menschen verstanden werden. Sie wird oft mit dem Gesetz in Verbindung gebracht. Einige Schlüsselelemente sind Fairness, Gleichheit, Verhältnismäßigkeit und Verantwortlichkeit. Siehe auch Recht, Rechte, Gleichheit, Unparteilichkeit._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
Peter Singer über Gerechtigkeit – Lexikon der Argumente
Otteson I 21 Gerechtigkeit/SingerVsSmith, Adam/Peter Singer/Otteson: Der Einwand, den die soziale Gerechtigkeit gegen Smith erhebt, ist, dass seine Darstellung von Gerechtigkeit zu dünn ist, weil sie unsere Verpflichtungen gegenüber anderen, die unsere Hilfe brauchen, nicht ausreichend berücksichtigt. Gedankenexperiment: Der Philosoph Peter Singer (2009)(1) gibt uns zum Beispiel das folgende Gedankenexperiment. Stellen Sie sich vor, Sie sind auf dem Weg zu einem wichtigen Vorstellungsgespräch. Sie kommen an einem künstlichen Brunnen vorbei und sehen ein kleines Kind darin ertrinken. Es ist nicht Ihr Kind, und Sie haben das Kind nicht ins Wasser gesetzt; aber Sie erkennen, dass das Kind ertrinken wird, wenn Sie nicht hineingehen, um es zu retten. a) Nehmen Sie an, dass Sie, wenn Sie das Kind retten, Ihre Schuhe ruinieren, Ihr Vorstellungsgespräch verpassen und Ihren Job nicht bekommen. Singers Frage: Sollten Sie das Kind retten? Die offensichtliche Antwort lautet: Ja, Sie sollten das Kind retten. Das ist der einfache Teil. b) Der schwierige Teil ist: Was sollten wir über eine Person sagen, die sich entschieden hat, das Kind nicht zu retten? Wie sollten wir seine unmoralische Untätigkeit charakterisieren? Wohltätigkeit/Smith: In Bezug auf Smiths Unterscheidung zwischen Gerechtigkeit und Wohltätigkeit können wir nur sagen, dass eine solche Person unzureichend wohltätig war. >Wohltätigkeit/Adam Smith, >Gerechtigkeit/Adam Smith. Otteson I 22 SingerVsSmith, Adam: Aber, so argumentiert Singer, das scheint zu schwach. Sollten wir nicht auch sagen können, dass die Person bei der Gerechtigkeit versagt hat - mit anderen Worten, dass sie ungerecht gehandelt hat? Der Grund für die Forderung nach einer stärkeren Verurteilung von „Ungerechtigkeit“ ist, dass sie auch eine Bestrafung zulassen könnte. Denken Sie daran, dass wir nach Smiths Auffassung Wohltätigkeit nicht erzwingen können. Wir können die Regeln der Gerechtigkeit durchsetzen, wenn nötig mit Zwang, und wir können Ungerechtigkeit bestrafen - wiederum mit Zwang, wenn nötig. >Zwang. Wohltätigkeit/Adam Smith: Smith ist jedoch der Ansicht, dass Wohltätigkeit „frei“ sein muss, was nicht nur bedeutet, dass wohltätiges Handeln nicht erzwungen werden kann, sondern auch, dass das Unterlassen von wohltätigem Handeln nicht (zwangsweise) bestraft werden darf. >Bestrafung. Problem: Smith würde uns also nicht erlauben, die Person zu bestrafen, die es versäumt, das ertrinkende Kind zu retten. In ähnlicher Weise würde Smith uns offenbar auch nicht erlauben, Menschen dafür zu bestrafen, dass sie anderen in anderen Situationen nicht helfen, wenn sie es könnten und wenn diese anderen ihre Hilfe wünschen oder sogar brauchen. Aus diesem Grund kritisieren Singer und viele andere Denker Smiths Darstellung als unzureichend, weil sie der Gesellschaft wichtige Mechanismen vorenthält, um Menschen zu helfen, wenn private, freiwillige Maßnahmen unzureichend sind. Otteson I 23 Adam SmithVsSinger/Otteson: Ausgehend von der Darstellung Smiths können wir vermuten, dass er, wenn er noch leben würde, um zu antworten, vorschlagen würde, dass der Vorwurf der „unzureichenden Wohltätigkeit“ nicht so schwach ist, wie Singer vielleicht annimmt. Smiths Argument würde nur die Verhängung von Zwangsstrafen gegen die Person ausschließen - keine Geldstrafen, keine Gefängnisstrafen. Sind die Maßnahmen, die Smith uns erlaubt, ausreichend? Smith scheint zu glauben, dass dies in den meisten Fällen der Fall ist. Die öffentliche Verurteilung und das Bewusstsein, von anderen negativ beurteilt zu werden, sind nach Smiths Ansicht starke Motivationsfaktoren für menschliches Verhalten. „Die Natur“, schreibt Smith, ‚hat [den Menschen] nicht nur mit dem Wunsch ausgestattet, anerkannt zu werden, sondern auch mit dem Wunsch, das zu sein, was anerkannt werden sollte, oder das zu sein, was er selbst in anderen Menschen anerkennt‘ (TMS(2): 117). Für die Person, die erkannt hat, dass ihre Handlungen nicht nur getadelt wurden, sondern tatsächlich tadelnswert sind, kann die Schuld lähmend sein: „Diese natürlichen Peinigungen eines beunruhigten Gewissens sind die Dämonen, die rächenden Furien, die in diesem Leben die Schuldigen heimsuchen, die ihnen weder Ruhe noch Erholung gönnen, die sie oft in Verzweiflung und Zerstreuung treiben“ (TMS(2): 118). Unser Wunsch nach gegenseitiger Sympathie ist so stark, dass wir, so Smith, „gedemütigt“ werden, wenn wir merken, dass andere unser Verhalten nicht gutheißen (TMS(2): 14, 60, 116). Dünne Gerechtigkeit/SmithVsSinger: Ist diese Kasteiung dennoch ausreichend verlässlich, damit wir uns darauf verlassen können, dass sie ein angemessenes, wohltätiges Verhalten gewährleistet? Oder sollten wir öffentliche Institutionen haben, die zusätzlich zur Durchsetzung der Gerechtigkeit auch Wohltätigkeit durchsetzen, notfalls mit Zwang? Smith hat noch einige weitere Gründe für seine „dünne“ Darstellung der Gerechtigkeit vorzubringen, auf die wir in späteren Kapiteln zurückkommen werden, wenn wir uns mit der Frage befassen, was nach Smiths Ansicht die angemessene Rolle der Regierung ist. Regierung/Lösung/Adam Smith: (...) die Regierung mag die Aufgabe haben, Gerechtigkeit durchzusetzen, aber (...) das Handeln und die Durchsetzung einer angemessenen Wohltätigkeit muss den Individuen und privaten Parteien überlassen werden. >Wohltätigkeit/Adam Smith, >Gerechtigkeit/Adam Smith. 1. Singer, Peter (2009). The Life You Can Save: Acting Now to End World Poverty. Random House. 2. Smith, Adam (1982) [1759]. The Theory of Moral Sentiments. D. D. Raphael and A. L. Macfie, eds. Liberty Fund._____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
SingerP I Peter Singer Practical Ethics (Third Edition) Cambridge 2011 SingerP II P. Singer The Most Good You Can Do: How Effective Altruism is Changing Ideas About Living Ethically. New Haven 2015 Otteson I James R. Otteson The Essential Adam Smith Vancouver: Fraser Institute. 2018 |
||
> Gegenargumente gegen Singer
> Gegenargumente zu Gerechtigkeit
