Finden Sie Gegenargumente, in dem Sie NameVs…. oder….VsName eingeben.
| Begriff/ Autor/Ismus |
Autor Vs Autor |
Eintrag |
Literatur |
|---|---|---|---|
| Finitismus Mathematik | Field Vs Operationalismus | III 3 Nominalismus/Field: ich gebrauche einige Mittel, die der Nominalist ablehnt: Bsp der Finitismus und der Operationalismus lehnen die Weise ab, wie ich physikalische Theorien formuliere: FieldVsFinitismus/FieldVsOperationalismus: ich werde behaupten, daß zwischen zwei Punkten (z.B. eines Lichtstrahls) immer ein dritter Punkt liegt (FinitismusVsField). Die Einwände dagegen (VsField) rühren aus Überlegungen, die mit der Natur der physikalischen Entitäten gar nichts zu tun haben. Physik/Field: ich mache starke Annahmen über die Natur und Struktur physikalischer Objekte (auch subatomarer Teilchen). Auch über postulierte Unobservablen. ((s) Im Gegenzug vermeidet er starke Annahmen über die Mathematik, die damit umgeht). III 36 Region/Field: brauchen wir sie zusammen mit den RZ-Punkten? Nicht unbedingt, wir können über beliebig kleine offene Regionen statt über Punkte quantifizieren. Das ist immer noch nominalistisch. Aber wir müssen nicht auf Punkte verzichten. III 37 Finitismus/Field: das puristische Verlangen ohne Punkte auszukommen, ist ein quasi-finitistisches, kein nominalistisches. FieldVsFinitismus. Region/Field: umgekehrte Frage: kann der Nominalismus etwas gegen Regionen haben? Gibt es ein Problem mit ihnen? III 114 Lösung: Individuenkalkül/Goodman/Field: wenn wir Goodmans Individuenkalkül akzeptieren, gibt es kein Problem mit Regionen: wir betrachten sie einfach als Summen von Punkten. Dann wird nämlich mit der Einführung von Punkten gleichzeitig der Begriff der Region (als Summe von Punkten) eingeführt. Leere Region/Individuenkalkül/Summe/Goodman/Field: daraus folgt dann auch, daß es keine leere Region geben kann. III 37 Region/Goodman/Field: (als Summe) braucht auch gar nicht zusammenzuhängen oder meßbar zu sein. Es gibt sehr „unnatürliche“ Kollektionen von Punkten, die als Regionen zählen können. Punkt/Field: selbst ohne Individuenkalkül kann man Entitäten annehmen, die man als „Summen“ von Punkten auffassen kann. Dann kann man Punkte als Spezialfall von Regionen (sehr kleine) ansehen. Das ist nominalistisch akzeptabel. |
Field I H. Field Realism, Mathematics and Modality Oxford New York 1989 Field II H. Field Truth and the Absence of Fact Oxford New York 2001 Field III H. Field Science without numbers Princeton New Jersey 1980 Field IV Hartry Field "Realism and Relativism", The Journal of Philosophy, 76 (1982), pp. 553-67 In Theories of Truth, Paul Horwich Aldershot 1994 |
| |||