Finden Sie Gegenargumente, in dem Sie NameVs…. oder….VsName eingeben.
| Begriff/ Autor/Ismus |
Autor Vs Autor |
Eintrag |
Literatur |
|---|---|---|---|
| Objektivität Popper | Hacking Vs Lakatos, I. | I 191 LakatosVsKuhn: "Mobpsychologie". Vs Zurückführung der Wissenschaftsgeschichte auf die Soziologie. Das läßt keinen Platz übrig für die sakrosankten Werte Wahrheit, Objektivität, Rationalität und Vernunft. HackingVsLakatos: trägt nichts dazu bei, was man nun vernünftigerweise glauben sollte. Ist ausschließlich rückwärts gewandt. I 202 Entartend/Lakatos: schlechte Forschungsprogramme: Bsp Statt Unterernährung nahm man fälschlich eine Viruserkrankung der Bevölkerung an. Statt Beriberi-Epidemie. Fehlernährung durch neues Verfahren der Dampfschälung von Reis. Entartend/Lakatos: jede Abänderung der Theorie wurde nicht vor (!) sondern immer nur nach Beobachtungen vorgenommen! HackingVsLakatos: hilft nicht, neue Programme ohne Nachweis bisheriger Leistungen zu wählen. Bsp Ist der Versuch, Krebsviren ausfindig zumachen fortschrittlich oder entartend? Das werden wir erst später wissen. I 205 Objektivität/Wissen/Lakatos: nur im Nachhinein! Der einzige feste Punkt ist, daß das Wissen zunimmt. Seine Philosophie lässt die Darstellungsproblematik außer acht. Lakatos These wir können unabhängig von unseren Ansichten über Wahrheit und "Realität" einfach sehen, daß das Wissen wächst. HackingVsLakatos: es gibt nichts, was im Laufe der Jahrhunderte stetiger und kräftiger zugenommen hat als die Kommentare zum Talmud. Diese Kommentare bilden die am meisten durchdachten Texte, die wir überhaupt kennen! Sie sind weit besser durchdacht als so ziemlich alle Texte der wissenschaftlichen Literatur. Ist das eine rationale Tätigkeit nach Lakatos? I 206 Statt Vermehrung des Wissens müsste es heißen: Vermehrung der Theorien! I 207 externe Geschichte/Lakatos: Rahmenbedingungen der Forschung interne Geschichte/Lakatos: was die Leute geglaubt haben, sei belanglos, Geschichte anonymer und autonomer Forschungsprogramme. (HackingVs) I 286 Beobachtung/LakatosVsPopper: Falsifikationismus kann nicht richtig sein, weil er die Unterscheidung von Theorie und Beobachtung voraussetzt. HackingVsLakatos: diese Annahmen werden nun seit 15 Jahren verhöhnt, doch Lakatos Argumentation ist überflächlich. Er hat nur ein einziges Bsp: Galileis Beobachtung von Sonnenflecken durch ein Fernrohr: Sehen/Lakatos. das könne kein reines Sehen gewesen sein. Experiment/Beweis/Lakatos: keine faktenbezogene Aussage kann je durch ein Experiment bewiesen werden. Behauptungen kann man nicht aufgrund von Erfahrung beweisen, Das ist ein logischer Grundsatz. HackingVsLakatos: das ist Spiegelfechterei mit dem Wort "beweisen". |
Hacking I I. Hacking Einführung in die Philosophie der Naturwissenschaften Stuttgart 1996 |
| |||