Lexikon der Argumente

Philosophische Themen und wissenschaftliche Debatten

[englisch]

Finden Sie Gegenargumente, in dem Sie NameVs…. oder….VsName eingeben.

Erweiterte Suche:

Suchbegriff 1: Autor oder Begriff Suchbegriff 2:Autor oder Begriff

Der gesuchte Begriff oder Autor findet sich in folgenden 8 Einträgen:

Begriff/ Autor/Ismus	Autor	Eintrag	Literatur
Angebot	Rothbard	Rothbard III 151 Angebot/Rothbard: Es ist wichtig, sich hier vor einer weit verbreiteten Verwechslung eines Begriffs wie „Nachfragesteigerung“ zu hüten. Wann immer dieser Begriff in diesem Werk verwendet wird, (z. B. Rothbard. 1962. Der Mensch, die Wirtschaft und der Staat), bedeutet er immer eine Erhöhung des Nachfrageplans, d.h. eine Erhöhung der Mengen, die zu jedem hypothetischen Preis nachgefragt werden. Diese „Verschiebung des Nachfrageplans nach rechts“ hat immer die Tendenz, einen Preisanstieg zu bewirken. Sie darf niemals mit dem „Anstieg der nachgefragten Menge“ verwechselt werden, der zum Beispiel als Reaktion auf ein erhöhtes Angebot stattfindet. Rothbard III 152 Nachfrage/Rothbard: Ein erhöhtes Angebot veranlasst den Markt durch Senkung des Preises, die größere angebotene Menge nachzufragen. Dabei handelt es sich jedoch nicht um eine Erhöhung des Nachfrageplans, sondern um eine Erweiterung desselben Nachfrageplans. Es handelt sich um eine größere nachgefragte Menge als Reaktion auf ein attraktiveres Preisangebot. Diese einfache Bewegung entlang desselben Plans darf nicht mit einer Erhöhung des Nachfrageplans zu jedem möglichen Preis verwechselt werden. >Nachfrage/Rothbard, >Lagerhaltung/Rothbard. Rothbard III 243 Angebot/Rothbard: [Beispiel:] Wenn der Marktpreis zwei Körner Gold wäre, würde dieser Verkäufer keine Butter verkaufen, da sogar das erste Pfund in seinem Lager auf seiner Werteskala über dem Erwerb von zwei Körnern rangiert. Bei einem Preis von drei Körnern würde er zwei Pfund verkaufen, von denen jedes auf seiner Werteskala unter drei Körnern rangiert. Bei einem Preis von vier Körnern würde er drei Pfund verkaufen, usw. Angebotskurve/Preis: Es liegt auf der Hand, dass bei einer Senkung des hypothetischen Preises die individuelle Angebotskurve entweder senkrecht oder links abfallend sein muss, d. h. ein niedrigerer Preis muss entweder zu einem geringeren oder zu einem gleichen Angebot führen, niemals zu einem höheren. Dies ist natürlich äquivalent zu der Aussage, dass bei einem Anstieg des hypothetischen Preises die Angebotskurve entweder vertikal oder nach rechts geneigt ist. Vgl. >Nachfrage/Rothbard, >Preis/Rothbard. Nutzen: Auch hier ist der Grund das Gesetz des Nutzens; wenn der Verkäufer seine Vorräte veräußert, steigt ihr Grenznutzen für ihn, während der Grenznutzen des erworbenen Geldes tendenziell sinkt. Natürlich, wenn der Grenznutzen der Aktie für den Anbieter gleich Null ist und wenn der Grenznutzen des Geldes für ihn nur langsam fällt, während er es erwirbt, kann es sein, dass das Gesetz seine Angebotsmenge während des Aktionsradius auf dem Markt nicht ändert, so dass die Angebotskurve fast während ihres gesamten Bereichs vertikal sein kann. Rothbard III 254 Vorratshaltung: (...) je größer der Anteil der alten Bestände an der neuen Produktion ist, desto größer wird tendenziell die Bedeutung des Angebots der alten Besitzer im Vergleich zu dem der neuen Produzenten sein. Die Bedeutung des Altbestands wird tendenziell umso größer sein, je langlebiger das Gut ist. Zum Angebotsplan siehe >Nachfrage/Rothbard. >Angebotsplan.	Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Geld	Rothbard	Rothbard III 192 Geld/Rothbard: Die Etablierung eines Geldes auf dem Markt vergrößert den Spielraum für Spezialisierung und Arbeitsteilung enorm, vergrößert den Markt für jedes Produkt immens (...). Produktion: Komplizierte und entlegene Produktionsstufen sind nun möglich, und die Spezialisierung kann sich auf jeden Teil des Produktionsprozesses sowie auf die Art der produzierten Ware erstrecken. Direkter Austausch/Produktion/RothbardVsTradition: (...) es ist ein Fehler vieler Autoren, die die Lehren der modernen Ökonomie darlegen wollen, nur den direkten Austausch zu analysieren und dann das Geld irgendwo am Ende der Analyse einzufügen und die Aufgabe als erledigt zu betrachten. Rothbard III 193 Im Gegenteil, die Analyse des direkten Tauschs ist nur als einleitende Hilfe für die Analyse einer Gesellschaft des indirekten Tauschs nützlich; der direkte Tausch würde sehr wenig Raum für den Markt oder für die Produktion lassen. Markt: (...) fast alle Tauschvorgänge werden gegen Geld abgewickelt, und das Geld drückt dem gesamten Wirtschaftssystem seinen Stempel auf. Sowohl die Produzenten von Konsumgütern als auch die Eigentümer von langlebigen Konsumgütern, die Eigentümer von Kapitalgütern und die Verkäufer von Arbeitsleistungen verkaufen ihre Waren gegen Geld und kaufen mit Geld die Faktoren, die sie benötigen. >Produktionsfaktoren/Rothbard. Rothbard III 195 Geldeinheit: (...) jedes Gut ist „im Angebot“, wenn es in Einheiten unterteilt werden kann, von denen jede mit jeder anderen homogen ist. Die Geldware ist keine Ausnahme von dieser Regel. Sie ist die am häufigsten gehandelte Ware in der Gemeinschaft und wird immer in Gewichtseinheiten gekauft und verkauft. Es ist klar, dass die Größe der Einheit der Geldware, die für jede Transaktion gewählt wird, für die ökonomische Analyse irrelevant ist und lediglich eine Frage der Bequemlichkeit für die verschiedenen Parteien ist. Rothbard III 196 Vereinheitlichung: Die Namen der Geldeinheiten können die allgemein akzeptablen Gewichtseinheiten sein. Rothbard III 199 Freier Markt/Handel: Auf dem ungehinderten Markt einer Geldwirtschaft verkaufen die Produzenten von Gütern und Dienstleistungen ihre Waren für die Geldware und verwenden dann das erworbene Geld, um andere gewünschte Güter zu kaufen. Geldproduktion/Gold: Geld wird auf diese Weise von allen außer den Produzenten des ursprünglichen Goldes auf dem Markt erworben - denjenigen, die es abgebaut und vermarktet haben. Allerdings erfordert die Produktion der Geldware, wie bei allen anderen wertvollen Gütern auch, den Einsatz von Land, Arbeit und Kapitalgütern, die mit Geld bezahlt werden müssen. Der Goldgräber erhält also kein Geld geschenkt, sondern muss aktiv Gold finden und produzieren, um sein Geld zu erwerben. >Waren, >Konsumgüter/Rothbard >Investitionsgüter/Rothbard, >Investitionen/Rothbard, >Handel, >Tausch/Rothbard, >Tauschwirtschaft/Rothbard, >Freier Markt/Rothbard, >Dienstleistung/Rothbard. Rothbard III 203 Geld/Gesellschaft/Gemeinschaft: Nehmen wir zur Vereinfachung an, dass der Gesamtbestand der Geldware in der Gemeinschaft über den Zeitraum hinweg unverändert geblieben ist. (Dies ist keine unrealistische Annahme, da neu geschürftes Gold im Vergleich zum bestehenden Bestand gering ist.) Nun ist es offensichtlich, dass alles Geld, wie alle wertvollen Güter, zu jedem Zeitpunkt im Besitz von jemandem sein muss. Zu jedem Zeitpunkt ist die Summe der Bargeldbestände aller Individuen gleich dem Gesamtbestand an Geld in der Gemeinschaft. >Kassenbestand/Rothbard. Rothbard III 217 Grenznutzen/Geld: Der Grenznutzen des Geldeinkommens wird tendenziell abnehmen, wenn mehr Geld erworben wird, da Geld ein Gut ist. Soweit Geld für den Kauf von Konsumgütern begehrt wird, nimmt der Nutzen einer „Unze“ von Konsumgütern ebenfalls ab, wenn neue Unzen erworben werden. Rothbard III 235 Geld/Rothbard: Viele Autoren haben sich geirrt, indem sie glaubten, dass Geld irgendwie von der Bildung von Geldpreisen abstrahiert werden kann und dass die Analyse die Angelegenheiten genau beschreiben kann, „als ob“ der Austausch wirklich durch Tauschhandel stattfände. Da Geld und Geldpreise alle Tauschvorgänge durchdringen, kann bei der Analyse der Preisbildung in einer Wirtschaft des indirekten Tauschs nicht vom Geld abstrahiert werden. >Preis/Rothbard, >Indirekter Tausch/Rothbard. Markt: Wie im Falle des direkten Austauschs wird es auf dem Markt immer die Tendenz geben, dass sich für jedes Gut ein Geldpreis bildet. (...) die Determinanten sind die individuellen Wertmaßstäbe, ausgedrückt durch Nachfrage- und Angebotsschemata. Rothbard III 237 Kaufkraft/Rothbard: Für jedes Gut außer Geld ist also die Kaufkraft seiner Einheit identisch mit dem Geldpreis, den es auf dem Markt erzielen kann. Was ist die Kaufkraft der Geldeinheit? Offensichtlich kann die Kaufkraft z. B. einer Unze Gold nur im Verhältnis zu allen Gütern betrachtet werden, die mit dieser Unze gekauft werden können oder zu deren Kauf sie beitragen kann. Die Kaufkraft der Geldeinheit besteht aus der Gesamtheit der Güterpreise in der Gesellschaft in Bezug auf diese Einheit.⁽¹⁾ Es ist offensichtlich, dass die Geldware und die Determinanten ihrer Kaufkraft eine Komplikation in die Nachfrage- und Angebotspläne der Tauschbedingungen einführen, da die Nachfrage- und Angebotssituation für Geld eine einzigartige ist. >Preis/Rothbard, >Geldmenge, >Geldnachfrage/Rothbard, >Angebotsplan, >Nachfrageplan. Rothbard III 265 Geld/Rothbard: Z. B. Oppertunitätskosten: Es sollte beachtet werden, dass diese Kosten sich auf eine Entscheidung über eine Grenzeinheit beziehen, gleich welcher Größe, und dass dies auch die „Grenzkosten“ der Entscheidung sind. Diese Kosten sind subjektiv und werden auf der Werteskala des Einzelnen eingestuft. Rothbard III 267 Man könnte meinen, und viele Autoren haben dies angenommen, dass Geld hier die Funktion erfüllt hat, die Nutzen der verschiedenen Individuen zu messen und vergleichbar zu machen. Es hat jedoch nichts dergleichen getan. Der Grenznutzen von Geld unterscheidet sich von Person zu Person, genau wie der Grenznutzen jedes anderen Gutes. Die Tatsache, dass man mit einer Unze Geld verschiedene Güter auf dem Markt kaufen kann und dass solche Möglichkeiten allen offen stehen können, gibt uns keine Auskunft darüber, wie verschiedene Menschen diese verschiedenen Güterkombinationen einstufen werden. Es gibt keine Messung oder Vergleichbarkeit im Bereich der Werte oder Ränge. Geld ermöglicht nur die Vergleichbarkeit von Preisen, indem es Geldpreise für jedes Gut festlegt. Geldregression: Um den Preis eines Gutes zu bestimmen, analysieren wir den Marktnachfrageplan für das Gut; dieser hängt wiederum von den individuellen Nachfrageplänen ab; diese wiederum werden durch die Wertrangfolge der einzelnen Einheiten des Gutes und der Geldeinheiten bestimmt, die sich aus den verschiedenen alternativen Verwendungsmöglichkeiten des Geldes ergeben; letztere Alternativen hängen jedoch wiederum von gegebenen Preisen der anderen Güter ab. Rothbard III 268 Eine hypothetische Nachfrage nach Eiern muss einen bestimmten Geldpreis für Butter, Kleidung usw. als gegeben voraussetzen. Aber wie können dann Wertskalen und Nutzen verwendet werden, um die Bildung von Geldpreisen zu erklären, wenn diese Wertskalen und Nutzen selbst von der Existenz von Geldpreisen abhängen? Es ist offensichtlich, dass dieses äußerst wichtige Problem der Zirkularität (X hängt von Y ab, während Y von X abhängt) nicht nur in Bezug auf Entscheidungen der Verbraucher, sondern auch in Bezug auf jede Austauschentscheidung in der Geldwirtschaft besteht. (…) der Grenznutzen der Geldzugabe für den Verkäufer der Aktie beruht darauf, dass es sich bereits um Geld handelt und dass er über andere Güter verfügt, die der Verkäufer kaufen wird - Konsumgüter und Produktionsfaktoren gleichermaßen. Der Grenznutzen des Verkäufers hängt daher auch von der vorherigen Existenz von Geldpreisen für die verschiedenen Güter in der Wirtschaft ab. >Regressionstheorem. Ähnlich verhält es sich für den Arbeiter, Grundbesitzer, Investor oder Eigentümer eines Kapitalguts: Beim Verkauf seiner Dienstleistungen oder Waren hat Geld einen Grenznutzen der Addition, der eine notwendige Voraussetzung für seine Entscheidung zum Verkauf der Waren ist und daher seine Angebotskurve für das Gut gegen Geld bestimmt. Und doch hängt dieser Grenznutzen immer davon ab, dass es eine vorherige Reihe von Geldpreisen gibt. Rothbard III 269 Lösung/Mises/Rothbard: Die Lösung dieses entscheidenden Problems der Zirkularität wurde von Professor Ludwig von Mises in seiner bemerkenswerten Theorie der Geldregression bereitgestellt.⁽²⁾ Die Theorie der Geldregression kann erklärt werden, indem man den Zeitraum untersucht, der in jedem Teil unserer Analyse berücksichtigt wird. Definieren wir einen „Tag“ als den Zeitraum, der gerade ausreicht, um die Marktpreise aller Güter in der Gesellschaft zu bestimmen. Am Tag X wird dann der Geldpreis jedes Gutes durch die Wechselwirkungen der Angebots- und Nachfragepläne von Geld und dem Gut durch die Käufer und Verkäufer an diesem Tag bestimmt. Jeder Käufer und Verkäufer bewertet Geld und das jeweilige Gut nach dem relativen Grenznutzen der beiden für ihn. Daher wird ein Geldpreis am Ende des Tages X durch die Grenznutzen des Geldes und des Gutes bestimmt, wie sie am Anfang des Tages X existierten. Aber der Grenznutzen des Geldes basiert (…) auf einer zuvor existierenden Reihe von Geldpreisen. Geld wird aufgrund seiner bereits existierenden Geldpreise nachgefragt und als nützlich erachtet. Daher wird der Preis eines Gutes am Tag X durch den Grenznutzen des Gutes am Tag X und den Grenznutzen des Geldes am Tag X bestimmt, der wiederum von den Preisen der Güter am Tag X – 1 abhängt. Die ökonomische Analyse der Geldpreise ist daher nicht zirkulär. >Zirkularität/Philosophie. Rothbard III 756 Geld/Rothbard: Geld ist eine Ware, die als allgemeines Tauschmittel dient; seine Tauschvorgänge durchdringen daher das Wirtschaftssystem. Wie alle Waren hat es eine Marktnachfrage und ein Marktangebot, obwohl seine besondere Situation ihm viele einzigartige Eigenschaften verleiht. „Preis“ des Geldes: (...) sein ‚Preis‘ hat keinen eindeutigen Ausdruck auf dem Markt. Andere Waren lassen sich alle in Geldeinheiten ausdrücken und haben daher eindeutig identifizierbare Preise. Die Geldware hingegen kann nur durch eine Reihe aller anderen Waren ausgedrückt werden, d. h. durch alle Waren und Dienstleistungen, die man mit Geld auf dem Markt kaufen kann. Messen: Diese Menge hat keine eindeutig ausdrückbare Einheit, und (...) Veränderungen in der Menge können nicht gemessen werden. Dennoch ist das Konzept des „Preises“ oder des „Wertes“ des Geldes oder der „Kaufkraft der Geldeinheit“ nicht weniger real und wichtig für all das. Tauschwert: Man muss sich einfach vor Augen halten, dass es (...) kein einheitliches „Preisniveau“ oder eine messbare Einheit gibt, mit der sich der Tauschwert des Geldes ausdrücken lässt. Diesem Tauschwert des Geldes kommt auch deshalb eine besondere Bedeutung zu, weil der Hauptzweck der Geldware im Gegensatz zu anderen Waren darin besteht, jetzt oder in Zukunft gegen unmittelbar konsumierbare oder produktive Waren getauscht zu werden. >Geldnachfrage/Rothbard, >Geldmenge/Rothbard, >Geldumlauf/Rothbard, >Kaufkraft/Rothbard. Rothbard III 817 Geld/Rothbard: (...) Geld kann niemals neutral sein. Eine Reihe von Bedingungen, die dazu neigen, die PPM zu erhöhen, kann niemals eine andere Reihe von Faktoren, die dazu neigen, sie zu senken, genau ausgleichen. >Kaufkraft/Rothbard, >Wirtschaft/Rothbard, >Geldmarkt/Rothbard. Nehmen wir also an, dass eine Erhöhung des Warenbestands die PPM (purchasing power per monetary unit; Kaufkraft) tendenziell erhöht, während eine Erhöhung der Geldmenge sie gleichzeitig tendenziell senkt. Die eine Veränderung kann die andere niemals ausgleichen; denn eine Veränderung wird eine Reihe von Preisen mehr als andere senken, während die andere eine andere Reihe von Preisen innerhalb der gesamten Preispalette erhöhen wird. >Preis/Rothbard. 1. Siehe Mises, Theory of Money and Credit. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1953 and 1957. Reprinted by Liberty Fund, 1995. Mises, Richard von. Probability, Statistics, and Truth, 2nd ed. New York: Macmillan, 1957. Reprinted by Dover Publications, 1981.S. 97-123, und Human Action, New Haven, Conn.: Yale University Press, 1949. Nachdruck Ludwig von Mises Institut, 1998. S. 405-08. Siehe auch Schumpeter, History of Economic Analysis, New York: Oxford University Press, [1954] 1996 S. 1090. Dieses Problem behinderte die Entwicklung der Wirtschaftswissenschaft, bis Mises die Lösung lieferte. Da es nicht gelöst werden konnte, verzweifelten viele Ökonomen daran, jemals eine zufriedenstellende ökonomische Analyse der Geldpreise zu erstellen. Sie sahen sich veranlasst, die fundamentale Analyse der Geldpreise aufzugeben und die Preise von Gütern vollständig von ihren Geldkomponenten zu trennen. In diesem Irrglauben nahmen sie an, dass die einzelnen Preise ganz wie im Tauschhandel ohne Geldkomponenten bestimmt werden, während das Angebot an und die Nachfrage nach Geld ein imaginäres Gebilde namens „allgemeines Preisniveau“ bestimmen. Die Ökonomen begannen, sich getrennt zu spezialisieren in eine „Preistheorie“, die vom Geld in seinen realen Funktionen völlig abstrahierte, und eine „Geldtheorie“, die von den einzelnen Preisen abstrahierte und sich ausschließlich mit einem mythischen „Preisniveau“ befasste. Erstere beschäftigte sich ausschließlich mit einem bestimmten Preis und seinen Determinanten, letztere ausschließlich mit der „Wirtschaft als Ganzes“ ohne Bezug zu den einzelnen Komponenten - „Mikroökonomie“ bzw. „Makroökonomie“ genannt. Tatsächlich führen solche falschen Prämissen unweigerlich zu falschen Schlussfolgerungen. Für die Wirtschaftswissenschaften ist es sicherlich legitim und notwendig, bei der Analyse der Wirklichkeit verschiedene Segmente zu isolieren, um sie im weiteren Verlauf der Analyse zu konzentrieren. Es ist jedoch nicht legitim, durch diese Trennung die Wirklichkeit zu verfälschen, so dass die abschließende Analyse kein richtiges Bild der einzelnen Teile und ihrer Wechselwirkungen ergibt. 2. Viele Autoren interpretieren die „Kaufkraft der Geldeinheit“ als eine Art „Preisniveau“, eine messbare Größe, die aus einer Art Durchschnitt „aller Güter zusammen“ besteht. Die großen klassischen Ökonomen haben diesen falschen Standpunkt nicht vertreten: Wenn sie ohne ausdrückliche Einschränkung vom Wert des Geldes oder vom Preisniveau sprechen, meinen sie das Preisgefüge, sowohl von Waren als auch von Dienstleistungen, in seiner ganzen Besonderheit und ohne bewusste Andeutung irgendeines statistischen Durchschnitts. (Jacob Viner, Studies in the Theory of International Trade [New York: Harper & Bros., 1937], S. 314) Vgl. auch Joseph A. Schumpeter, History of Economic Analysis (New York: Oxford University Press, 1954), S. 1094.	Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Leihvertrag	Rothbard	Rothbard III 291 Leihvertrag/Miete/Gebrauchsgüter/Rothbard: Im Falle des dauerhaften Gutes und seiner Dienstleistungen gibt es ein Gleichgewichtspreisverhältnis, das der Markt tendenziell herstellt. Der Marktpreis des gesamten Gutes ist gleich dem Barwert der Summe seiner erwarteten (zukünftigen) Mieteinnahmen oder Mietpreise. Zeit/Zukunft: Die erwarteten künftigen Mieteinnahmen sind natürlich nicht unbedingt eine einfache Extrapolation der gegenwärtigen Mietpreise. Da sich die Preise immer ändern, werden sich die Mietpreise in der Zukunft fast immer ändern.⁽¹⁾ >Kapitalwert/Rothbard. Rothbard III 293 Nachfrage/Vermietung: Die Nachfrage nach dem dauerhaften Gut (...) wird jetzt nicht nur für den direkten Gebrauch sein, sondern auch, von Seiten anderer, die Nachfrage für die Investition in die zukünftige Vermietung. In ähnlicher Weise wird die reservierte Nachfrage nach dem Gut insgesamt nicht nur für den direkten Gebrauch oder für spekulative Preiserhöhungen sein, sondern auch für die zukünftige Vermietung des Gutes. Rothbard III 294 Lagerhaltung: Der Kapitalwert der Ware wird so hoch sein, dass der Gesamtbestand geräumt wird, und die Summe all dieser Nachfragen nach der Ware wird im Gleichgewicht sein. Die zurückhaltende Nachfrage der Käufer wird wie bisher auf ihre zurückhaltende Nachfrage nach Geld zurückzuführen sein, während die Verkäufer sowohl des Gutes als Ganzes als auch seiner einzelnen Leistungen Geld im Austausch verlangen werden. Markt: (...) bei jedem Konsumgut haben die Besitzer die Wahl, es entweder direkt zu konsumieren oder es gegen Geld zu verkaufen. Bei langlebigen Konsumgütern können die Besitzer eine der folgenden Möglichkeiten nutzen: Sie können das Gut direkt verbrauchen, es als Ganzes verkaufen oder es vermieten, d. h. seine einzelnen Leistungen über einen bestimmten Zeitraum hinweg verkaufen. Angebot/Gleichgewicht: Die Form der Angebotskurven sowohl auf dem Kapital- als auch auf dem Mietmarkt ist entweder rechts- und aufwärtsgerichtet oder vertikal, denn je größer das erwartete Einkommen ist, desto geringer ist der Betrag, der für die direkte Verwendung reserviert wird. Es ist klar, dass die Angebotskurven auf den beiden Märkten miteinander verbunden sind. Sie werden sich tendenziell ausgleichen, wenn die Gleichgewichtspreisbeziehung zwischen ihnen hergestellt ist. >Gleichgewichtspreis. Rothbard III 295 Mietvertrag/Preis/Kapitalwert: (...) in einigen Fällen nimmt der Mietvertrag selbst die Eigenschaften eines Kapitalvertrags und die Schätzung der zukünftigen Rendite an. Dies ist der Fall bei einem langfristigen Mietvertrag. Nehmen wir an, dass A plant, ein Haus für 30 Jahre zu einem festgelegten jährlichen Preis an B zu vermieten. In diesem Fall wird der Mietpreis nicht ständig geändert, sondern ist im ursprünglichen Vertrag festgelegt. Auch in diesem Fall werden die Nachfrage- und Angebotspläne entsprechend den verschiedenen individuellen Schätzungen der Entwicklung anderer unterschiedlicher Mieten für dieselbe Art von Gütern festgelegt. Wenn es also zwei identische Häuser gibt und erwartet wird, dass die Summe der variierenden Mieten für Haus A in den nächsten 30 Jahren 300 Unzen betragen wird, dann wird der langfristige Mietpreis für Haus B tendenziell auf 10 Unzen pro Jahr festgelegt. Auch hier gibt es einen ähnlichen Zusammenhang zwischen den Märkten. Der Preis der gegenwärtig festgelegten langfristigen Mieten wird tendenziell gleich dem Gegenwartswert der Summe der erwarteten schwankenden Mieten für identische Güter sein. Rothbard III 297 Zeitpräferenz: (...) der Faktor Zeitpräferenz führt nicht, wie die relativ korrekte Vorhersage einer unsicheren Situation, zu monetären Gewinnen oder Verlusten. Wenn die Zeitpräferenzrate 10 Prozent beträgt, stellt es keinen monetären Gewinn dar, wenn man das oben erwähnte Gut für 59,4 Unzen kauft, es behält und 10 Jahre lang vermietet, um 100 Unzen zu erwerben. Das gegenwärtige Geld hatte diesen Aufschlag gegenüber dem zukünftigen Geld, und was dieser Mann verdiente, war einfach der Betrag des zukünftigen Einkommens, den der Markt als gleichwertig mit 59,4 Unzen gegenwärtigen Geldes bewertet hatte. >Unternehmertum/Rothbard, >Allokation/Rothbard. Rothbard III 316 Investitionen/Rothbard: Nicht nur die Vermietung und der Verkauf von Konsumgütern beruhen auf Schätzungen und auf der Hoffnung auf monetäre Gewinne, sondern auch die Tätigkeit aller investierenden Produzenten, der Grundpfeiler des gesamten produktiven Systems. (...) Der Begriff „Kapitalwert“ gilt nicht nur für die dauerhaften Konsumgüter, sondern auch für alle nicht-menschlichen Produktionsfaktoren, d.h. Boden und Kapitalgüter, einzeln und in verschiedenen Aggregaten. Die Nutzung und der Kauf dieser Faktoren beruhen auf der Einschätzung ihrer möglichen Erträge in Form von Geldeinkommen auf dem Markt durch die Unternehmer, und es wird sich zeigen, dass ihr Kapitalwert auf dem Markt auch tendenziell gleich der abgezinsten Summe ihrer künftigen Erträge in Form von Geldeinkommen sein wird.⁽²⁾ >Kapitalwert/Rothbard. 1. Es muss beachtet werden, dass es streng genommen keinen „gegenwärtigen“ Preis gibt, der vom Markt festgelegt wird. Wenn ein Mensch den Preis einer Ware betrachtet, dann betrachtet er den Preis, der bei der letzten aufgezeichneten Transaktion auf dem Markt vereinbart wurde. Der „gegenwärtige“ Preis ist in Wirklichkeit immer der historisch aufgezeichnete Preis der unmittelbaren Vergangenheit (etwa vor einer halben Stunde). Was den Akteur immer interessiert, ist, wie die verschiedenen Preise zu verschiedenen Zeitpunkten in der Zukunft sein werden. 2. Zu Einschätzung und Bewertung vgl. Mises, Human Action, New Haven, Conn.: Yale University Press, 1949. Nachdruck Ludwig von Mises Institut, 1998. S. 328-30.	Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Methode	Sraffa	Kurz I 70 Methode/Sraffa/Kurz: (...) Sraffas implizite Methodologie: die dreifache Beziehung zwischen 'ökonomischer Realität', 'dem Ökonomen' und 'ökonomischer Theorie'. Unter 'ökonomischer Realität' verstehen wir die Gesamtheit der menschlichen Akteure und materiellen Objekte, die den menschlichen Prozess der Produktion und Reproduktion von Gütern ausmachen. Unter dem „Ökonomen“ verstehen wir den menschlichen Akteur, der die wirtschaftliche Realität beobachtet, klassifiziert und analysiert. Unter „Wirtschaftstheorie“ verstehen wir das wichtigste intellektuelle Produkt, das aus dem Bemühen des Ökonomen hervorgeht, die untersuchte wirtschaftliche Realität zu analysieren. Unsere wichtigsten Ergebnisse lassen sich wie folgt zusammenfassen. In seinen in den 1920er und frühen 1930er Jahren veröffentlichten Werken scheint Sraffa die wirtschaftliche Realität als Kurz I 71 als ob sie unabhängig von der Beobachtungs- und Klassifizierungstätigkeit der Ökonomen existieren würde. >Als ob. Darüber hinaus stellt er mehrere empirische Behauptungen über die wirtschaftliche Realität auf, als ob sie selbstverständlich oder zumindest leicht überprüfbar wären. Während Sraffa einräumt, dass ein Element menschlicher Willkür in der ökonomischen Theoriebildung unvermeidlich ist, betont er auch, dass unterschiedliche Quaesita unterschiedliche „Standpunkte“ in dem Sinne erfordern können, dass sich angesichts eines bestimmten theoretischen Problems ein bestimmter „Standpunkt“ als am besten geeignet erweisen kann, um das vorliegende Problem zu analysieren und zu lösen. Dies impliziert die Notwendigkeit der Wahl des „Standpunkts“ durch einen Wirtschaftswissenschaftler. Für Sraffa geht es darum, herauszufinden, was verschiedene Ökonomen/Beobachter konsistent über ein bestimmtes Objekt sagen können, oder die analytischen Werkzeuge zu entwickeln, die erforderlich sind, um eine bestimmte Eigenschaft des Objekts zu entdecken. Ontologie/Sraffa/Kurz: Während Sraffas Ontologie seine Vorstellung von der „Realität“ als einem Objekt betrifft, das unabhängig von seinem „Beobachter“ existiert oder nicht, betrifft Sraffas Methodologie die Regeln, an die sich der Ökonom bei der Ausarbeitung der ökonomischen Theorie halten muss. Insbesondere hätten viele marshallianische Ökonomen im Grunde die gleiche Annahme über eine unabhängige Realität geteilt (Signorino 2000a⁽¹⁾, 2000b⁽²⁾, 2001b⁽³⁾). Wir behaupten, dass ein Charakteristikum von Sraffas Methodologie, das von der Mehrheit seiner Zeitgenossen nicht geteilt wird, darin besteht, wie Sraffa diese Elemente in seinen kritischen Schriften und bei der Ausarbeitung seiner eigenen Theorie nutzt. Kurz I 75 Arbitrarität/Kurz: Sraffas Eingeständnis des Problems der Willkür des Ökonomen wirft (mindestens) zwei Fragenkomplexe auf: (i) Was genau ist die Quelle der „Willkür“ des Ökonomen? (ii) Wie geht man mit dem Problem der Willkür des Ökonomen um, d.h. was sind, wenn überhaupt, seine zulässigen Grenzen? Das Problem der Willkür des Ökonomen steht im Mittelpunkt von Sraffas Kritik an der Marshallschen Werttheorie von 1925-6 und ihrer Unfähigkeit, die realen Industrien in die drei „Kästchen“ der konstanten, steigenden und abnehmenden Erträge einzuordnen. >Alfred Marshall. Methode/SraffaVsMarshall, Alfred: Im einleitenden Abschnitt des italienischen Aufsatzes fragt Sraffa (rhetorisch), „ob der Fehler nicht in der Natur des Kriteriums selbst zu suchen ist, nach dem die Klassifizierung vorgenommen werden soll. Insbesondere stellt sich die Frage, ob das fundamentum divisionis durch objektive, den verschiedenen Branchen innewohnende Umstände gebildet wird oder ob es vielmehr vom Standpunkt des Beobachters abhängt;(...)“ (Sraffa 1998[1925]: 324)⁽⁴⁾. Kurz I 76 Kurz: Ziel des Aufsatzes von 1925 ist es, die Spannung aufzuzeigen, die innerhalb des Marshallschen Theorierahmens zwischen einem Objekt, der wirtschaftlichen Realität und ihren strukturellen Eigenschaften, und dem Standpunkt eines Subjekts, des Ökonomen/Beobachters, besteht. Diese Spannung zwingt die Marshallschen Ökonomen dazu, einige weitere Annahmen, wie z. B. externe und interne Skalenökonomien, in ihren theoretischen Rahmen aufzunehmen. Dies hat zur Folge, dass der theoretische Bereich der Marshall'schen Theorie drastisch reduziert wird: „Die Tatsache, dass die 'externen Ökonomien', die einer Branche eigen sind und die die gewünschte Übereinstimmung zwischen wissenschaftlicher Abstraktion und Realität ermöglichen, selbst eine rein hypothetische und irreale Konstruktion sind, wird oft ignoriert.“ (Sraffa 1998 [1925]: 347)⁽⁴⁾ Zu SraffaVsHayek siehe >Methode/Hayek. Kurz I 77 Ontologie/Methode/Sraffa/Kurz: Die „verschiedenen wirkenden Kräfte“ und das „aus ihrem Gegensatz resultierende Gleichgewicht“ bilden die vom Ökonomen untersuchte wirtschaftliche Realität. Die Willkür des Ökonomen liegt in der Wahl des Klassifikationsschemas, d.h. der Art und Weise, wie die ökonomischen Kräfte gruppiert werden können. Da verschiedene Schemata gewählt werden können, ist für Sraffa, zumindest in den 1920er Jahren, das Kriterium der Einfachheit, „die homogenste Art und Weise“, das den Ökonomen dazu verpflichtet, das Schema zu wählen, das am besten geeignet ist, den Einfluss jeder Kraft auf die Gleichgewichtslage hervorzuheben. Kurz I 78 Methode/SraffaVsMarshall, Alfred/Kurz: Der theoretische Bereich der Marshallschen Theorie erweist sich, einmal logisch konsistent rekonstruiert, als zu eng: „In solch engen Grenzen reduziert, kann der Angebotsplan mit variablen Kosten nicht den Anspruch erheben, ein allgemeines Konzept zu sein, das auf normale Industrien anwendbar ist; er kann sich nur in Bezug auf solche außergewöhnlichen Industrien als ein nützliches Instrument erweisen, die seine Bedingungen vernünftigerweise erfüllen können.“ (Sraffa 1926: 540)⁽⁵⁾ Kurz: Nach Sraffa kann die Marshallsche Theorie nur durch den Rückgriff auf unrealistische Annahmen logische Konsistenz erlangen. >Alfred Marshall. 1. Signorino, R. (2000a) ‘The Italian debate on Marshallian (and Paretian) economics and the intellectual roots of Piero Sraffa’s “Sulle relazioni fra costo e quantita prodotta”: a note’, History of Economic Ideas 8: 143-57. 2. Signorino, R. (2000b) ‘Method and analysis in Piero Sraffa’s 1925 critique of Marshallian economics’, European Journal of the History of Economic Thought 7: 569-94, reprinted in H. D. Kurz and N. Salvadori (eds) The Legacy of Piero Sraffa, 2 Vols, 2003, Cheltenham and Northampton: Edward Elgar. 3. Signorino, R. (2001a) ‘Piero Sraffa on utility and the subjective method in the 1920s: a tentative appraisal of Sraffa’s unpublished manuscripts’, Cambridge Journal of Sraffa, P. (1960) Production of Commodities by Means of Commodities. Prelude to a Critique of Economic Theory, Cambridge: Cambridge University Press, Italian edition: Produzione di Merci a Mezzo di Merci. Premesse a una Critica della Teoria Economica, Torino: Einaudi. 4. Sraffa, P. (1998) ‘On the relations between cost and quantity produced’, in L. L. Pasinetti (ed.) Italian Economic Papers, Vol. III, Bologna: il Mulino and Oxford: Oxford University Press, pp. 323-63, reprinted in H. D. Kurz and N. Salvadori (eds) The Legacy of Piero Sraffa, 2 Vols, 2003, Cheltenham and Northampton: Edward Elgar, English translation of Sraffa (1925). 5. Sraffa, P. (1926) ‘The laws of returns under competitive conditions’, Economic Journal 36: 535–50, reprinted in H. D. Kurz and N. Salvadori (eds) The Legacy of Piero Sraffa, 2 Vols, 2003, Cheltenham and Northampton: Edward Elgar. Salvadori, Neri and Signorino, Rodolfo. 2015. „Piero Sraffa: economic reality, the economist and economic theory. An interpretation.“ In: Kurz, Heinz; Salvadori, Neri 2015. Revisiting Classical Economics: Studies in Long-Period Analysis (Routledge Studies in the History of Economics). London, UK: Routledge.	Sraffa I Piero Sraffa Production of Commodities by Means of Commodities. Prelude to a Critique of Economic Theory (Cambridge: Cambridge University Press). Cambridge 1960 Kurz I Heinz D. Kurz Neri Salvadori Revisiting Classical Economics: Studies in Long-Period Analysis (Routledge Studies in the History of Economics). Routledge. London 2015
Nachfrage	Rothbard	Rothbard III 152 Nachfrage/Rothbard: Ein erhöhter Angebotsplan führt durch die Senkung des Preises dazu, dass der Markt die größere angebotene Menge nachfragt. Dabei handelt es sich jedoch nicht um eine Erhöhung des Nachfrageplans, sondern um eine Ausdehnung entlang desselben Nachfrageplans. Es handelt sich um eine größere nachgefragte Menge als Reaktion auf ein attraktiveres Preisangebot. Diese einfache Bewegung entlang desselben Plans darf nicht mit einer Erhöhung des Nachfrageplans zu jedem möglichen Preis verwechselt werden. >Angebot/Rothbard, >Preis/Rothbard, >Lagerhaltung/Rothbard. Rothbard III 151 Angebot/Rothbard: Es ist wichtig, sich hier vor einer weit verbreiteten Verwechslung eines Begriffs wie „Nachfrageanstieg“ zu hüten. Wann immer dieser Begriff in diesem Werk verwendet wird, (z. B. Rothbard. 1962. Der Mensch, die Wirtschaft und der Staat), bedeutet er immer eine Erhöhung des Nachfrageplans, d.h. eine Erhöhung der Mengen, die zu jedem hypothetischen Preis nachgefragt werden. Diese „Verschiebung des Nachfrageplans nach rechts“ hat immer die Tendenz, einen Preisanstieg zu bewirken. Sie darf nicht mit dem „Anstieg der nachgefragten Menge“ verwechselt werden, der beispielsweise als Reaktion auf ein erhöhtes Angebot eintritt. Rothbard III 238 Nachfrage/Rothbard: Der Geldpreis wird durch Handlungen bestimmt, die nach individuellen Wertmaßstäben entschieden werden. Beispiel: Bei einem Marktpreis von sechs Körnern oder weniger wird er diese Körner gegen die Butter eintauschen; bei einem Marktpreis von sieben Körnern oder mehr wird er den Kauf nicht tätigen. Sein maximaler Ankaufspreis für ein zweites Pfund Butter wird deutlich niedriger sein. Dieses Ergebnis ist immer richtig und ergibt sich aus dem Gesetz des Nutzens: Je mehr Pfund Butter er zu seinem Besitz hinzufügt, desto geringer wird der Grenznutzen jedes Pfundes. Rothbard III 239 Andererseits steigt der Grenznutzen jedes verbleibenden Goldkorns für ihn, wenn er auf Goldkörner verzichtet. Diese beiden Kräfte führen dazu, dass der maximale Kaufpreis für eine zusätzliche Einheit mit zunehmender Kaufmenge sinkt. Anhand dieser Werteskala können wir den Nachfrageplan dieses Käufers erstellen, d. h. die Menge jedes Gutes, die er zu jedem hypothetischen Geldpreis auf dem Markt konsumieren wird. >Preis/Rothbard. Rothbard III 240 Nachfragekurve: (...) aufgrund des Gesetzes des Nutzens muss eine individuelle Nachfragekurve entweder „vertikal“ sein, wenn der hypothetische Preis fällt, oder sie muss nach rechts geneigt sein (d.h. die nachgefragte Menge muss entweder gleich oder größer sein, wenn der Geldpreis fällt), nicht nach links geneigt (nicht eine geringere nachgefragte Menge). Nachfrageplan: Wenn dies die notwendige Konfiguration des Nachfrageplans eines jeden Käufers ist, ist es klar, dass die Existenz von mehr als einem Käufer dazu neigt, dieses Verhalten stark zu verstärken. (...) die Werteskalen der Käufer werden sich fast immer unterscheiden, was bedeutet, dass ihre maximalen Kaufpreise für ein bestimmtes Pfund Butter unterschiedlich sein werden. Das Ergebnis ist, dass bei einer Senkung des Marktpreises mehr und mehr Käufer mit unterschiedlichen Einheiten auf den Markt kommen. Dieser Effekt verstärkt die nach rechts abfallende Markt-Nachfrage-Kurve erheblich. >Angebot/Rothbard, >Gleichgewichtspreis/Rothbard. Rothbard III 247 Nachfragekurve/Bestandshaltung/Rothbard: Es ist charakteristisch für die Gesamtnachfragekurve, dass sie immer den physischen Bestand schneidet, der zum gleichen Gleichgewichtspreis verfügbar ist wie derjenige, bei dem sich die Nachfrage- und die Angebotskurve kreuzen. Die Linien der Gesamtnachfrage und des Lagerbestands ergeben daher denselben Marktgleichgewichtspreis wie die jeweils andere, obwohl die getauschte Menge durch diese Kurven nicht offenbart wird. Sie zeigen jedoch, dass der Marktpreis eines jeden Gutes dazu tendiert, so zu sein, dass die Gesamtnachfrage, den Bestand zu halten, dem Bestand selbst entspricht, da alle Einheiten eines bestehenden Bestandes von jemandem besessen werden müssen. Dann befindet sich der Bestand in den Händen der eifrigsten bzw. fähigsten Besitzer. Das sind diejenigen, die bereit sind, das meiste für die Aktie zu verlangen. Der Besitzer, der seine Aktien nur verkaufen würde, wenn der Preis leicht steigt, ist der marginale Besitzer; der Nichtbesitzer, der kaufen würde, wenn der Preis leicht fällt, ist der marginale Nichtbesitzer.⁽¹⁾ >Lagerhaltung/Rothbard. Rothbard III 250 Nachfragespiegel: Was sind die Determinanten der Nachfrage- und Angebotsskalen selbst? Lassen sich Rückschlüsse auf die Werteskalen und die daraus resultierenden Fahrpläne ziehen? >Spekulation/Rothbard. Rothbard III 252 (...) wir haben immer noch nicht die Rangordnung der Ware auf der Werteskala des Verkäufers und die Rangordnung des Geldes auf der des Käufers erklärt. Rothbard III 256 Nachfrageskala: Die allgemeinen Faktoren, die die Angebots- und Nachfrageskala aller Konsumgüter durch alle Personen auf dem Markt bestimmen, sind das Gleichgewicht zwischen ihrer Nachfrage nach dem Gut für den direkten Gebrauch und ihrer Nachfrage nach Geld, entweder für die Reservierung oder für den Tausch, auf ihrer Werteskala. (...) Es ist offensichtlich, dass Investitionsentscheidungen auf die Nachfrage nach einer erwarteten Geldrendite in der Zukunft zurückzuführen sind. Eine Entscheidung, nicht zu investieren (...), ist auf eine konkurrierende Nachfrage nach der Verwendung eines Geldbestandes in der Gegenwart zurückzuführen. >Nachfrageplan. 1. Der Beweis, dass die beiden Kurvensätze immer denselben Gleichgewichtspreis ergeben, lautet wie folgt: Bei jedem Preis sei die nachgefragte Menge = D, die angebotene Menge = S, die Menge des vorhandenen Bestands = K, die Menge der reservierten Nachfrage = R und die zu haltende Gesamtnachfrage = T. Definitionsgemäß ist immer Folgendes wahr: S=K-R T=D+R Bei dem Gleichgewichtspreis, bei dem sich S und D schneiden, ist S natürlich gleich D. Wenn aber S = D ist, dann ist T = K - R + R oder T = K.	Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Nutzen	Rothbard	Rothbard III 134 Nutzen/Nachfrage/Angebot/Gleichgewichtspreis/Preis/Rothbard: Die Handlungen von Käufern und Verkäufern auf dem Markt können mit den Begriffen des psychischen Ertrags, des Gewinns und der Kosten in Verbindung gebracht werden. Wir erinnern uns, dass das Ziel eines jeden Akteurs die höchste Position des psychischen Ertrags und damit die Erzielung eines psychischen Gewinns im Vergleich zu seiner nächstbesten Alternative - seinen Kosten - ist. Ob ein Individuum kauft oder nicht, hängt davon ab, ob es seine beste Alternative mit seinen gegebenen Ressourcen ist (...). Einnahmen: Der erwartete Ertrag jeder Handlung wird gegen die erwarteten Kosten abgewogen - seine nächstbeste Alternative. In diesem Fall ist der Ertrag entweder (a) die Befriedigung von Zwecken durch die direkte Nutzung des [Gutes] oder (b) der erwartete Weiterverkauf des [Gutes] zu einem höheren Preis - je nachdem, was für ihn den höchsten Nutzen hat. größer. Der erwartete Ertrag ist der Grenznutzen des hinzugefügten [Gutes] für den Käufer; Kosten: Die erwarteten Kosten sind der Grenznutzen des aufgegebenen [Gutes]. Sowohl bei den Einnahmen als auch bei den Kosten wird der höhere Wert bei der direkten Nutzung oder beim Tausch als Grenznutzen des Gutes gewählt. Rothbard III 135 Angebot: Der Verkäufer versucht ebenso wie der Käufer, seinen psychischen Ertrag zu maximieren, indem er versucht, einen Ertrag zu erzielen, der höher ist als seine psychischen Kosten - der Nutzen der nächstbesten Alternative, auf die er bei seinem Handeln verzichten muss. Der Verkäufer wird den Grenznutzen des zusätzlichen Verkaufsgutes (...) gegen den Grenznutzen des aufgegebenen Kaufgutes (...) abwägen, um zu entscheiden, ob er den Verkauf zu einem bestimmten Preis durchführen soll oder nicht. Erlös: Der psychische Ertrag für den Verkäufer ist der höhere der beiden Nutzen, die sich aus einer der folgenden Quellen ergeben: (a) dem Wert der direkten Nutzung des Verkaufsgutes (...) oder (b) dem spekulativen Wert des Wiedereintausches des [Gutes] gegen das [Gut] zu einem niedrigeren Preis in der Zukunft. Kosten: Die Kosten der Handlung des Verkäufers sind der höchste entgangene Nutzen unter den folgenden Alternativen: (a) der unmittelbare Gebrauchswert des aufgegebenen [Gutes] oder (b) der spekulative Wert des Verkaufs zu einem höheren Preis in der Zukunft oder (c) der Tauschwert des Erwerbs eines anderen Gutes für das [Gut]. Nutzen/Rothbard: Bei jedem Gut ist es der Nutzen und nur der Nutzen, der den Preis und die Tauschmenge bestimmt. Der Nutzen und der Nutzen allein bestimmt die Art der Angebots- und Nachfragetabellen. >Angebotsplan, >Nachfrageplan. RothbardVsTradition: Es ist daher ein klarer Irrtum zu glauben, wie es die populäre Annahme war, dass Nutzen und „Kosten“ gleichermaßen und unabhängig voneinander den Preis bestimmen. Die „Kosten“ sind einfach der Nutzen der nächstbesten Alternative, auf die bei jeder Handlung verzichtet werden muss, und sie sind daher ein wesentlicher Bestandteil des Nutzens auf der Werteskala des Einzelnen. Diese Kosten sind natürlich immer eine gegenwärtige Betrachtung eines zukünftigen Ereignisses, auch wenn diese „Zukunft“ sehr nahe ist. >Preis/Rothbard, >Markt/Rothbard, >Grenznutzen/Rothbard. Rothbard III 260 Nutzen/Rothbard: Es ist wahr, dass der Gesamtnutzen eines Angebots mit dem Umfang des Angebots zunimmt. Dies ist aus der Natur eines Gutes ableitbar. Zehn Einheiten eines Gutes werden auf der Werteskala eines Individuums einen höheren Rang einnehmen als vier Einheiten. Diese Einstufung ist jedoch völlig unabhängig von der Nutzeneinstufung der einzelnen Einheiten, wenn das Angebot 4, 9, 10 oder eine andere Menge beträgt. Dies gilt unabhängig von der Größe der Einheit. Wir können nur die triviale ordinale Beziehung bestätigen, d. h., dass fünf Einheiten einen höheren Nutzen haben als eine Einheit, und dass die erste Einheit einen höheren Nutzen hat als die zweite Einheit, die dritte Einheit, usw. Es gibt jedoch keine eindeutige Möglichkeit, den einzelnen Nutzen mit dem „Gesamtnutzen“ in Einklang zu bringen.⁽¹⁾ Der Gesamtnutzen ist in der Tat nur dann als reales und relevantes und nicht als hypothetisches Konzept sinnvoll, wenn tatsächliche Entscheidungen über das gesamte Angebot getroffen werden müssen. In diesem Fall handelt es sich immer noch um den Grenznutzen, aber die Größe der Marge oder der Einheit entspricht nun dem gesamten Angebot. >Grenznutzen/Rothbard. Rothbard III 305 Nutzen/Rothbard: Viele Fehler in Diskussionen über den Nutzen rühren von der Annahme her, dass es sich um eine Art von Größe handelt, die zumindest im Prinzip messbar ist. >Grenznutzen des Geldes/Jevons. Wenn wir z. B. von der „Maximierung“ des Nutzens eines Verbrauchers sprechen, beziehen wir uns nicht auf einen bestimmten Bestand oder eine bestimmte Menge von etwas, das maximiert werden soll. Wir beziehen uns auf die höchste Position auf der Werteskala des Einzelnen. In ähnlicher Weise ist es die Annahme des unendlich Kleinen, die zusammen mit dem Glauben an den Nutzen als Menge zu dem Fehler führt, den Grenznutzen als die mathematische Ableitung des integralen „Gesamtnutzens“ mehrerer Einheiten eines Gutes zu behandeln. In Wirklichkeit gibt es keine solche Beziehung, und es gibt auch keinen „Gesamtnutzen“, sondern nur den Grenznutzen einer größeren Einheit. Die Größe der Einheit hängt von ihrer Bedeutung für die jeweilige Handlung ab. Dies verdeutlicht eine der großen Gefahren der mathematischen Methode in den Wirtschaftswissenschaften, denn diese Methode birgt das Vorurteil der Kontinuitätsannahme oder des unendlich kleinen Schritts in sich. >Grenznutzen/Rothbard, >Kaufkraft/Rothbard, >Handlung/Rothbard. Rothbard III 306 Messen/Praxeologie: Das Hauptproblem der Nutzentheorie, das von den mathematischen Autoren vernachlässigt wurde, ist die Größe der Einheit. Unter der Annahme der mathematischen Kontinuität ist dies überhaupt kein Problem; es könnte kaum eines sein, wenn die mathematisch konzipierte Einheit unendlich klein und daher buchstäblich größenlos ist. In einer praxeologischen Analyse des menschlichen Handelns wird dies jedoch zu einer grundlegenden Frage. Die relevante Größe der Einheit hängt von der jeweiligen Situation ab, und in jeder dieser Situationen wird diese relevante Einheit zur Grenzeinheit. Es gibt nur eine einfache ordinale Beziehung zwischen den Nutzen der unterschiedlich großen Einheiten. Rothbard III 314 Es gibt also zwei Nutzengesetze, die beide aus den apodiktischen Bedingungen menschlichen Handelns folgen: erstens, dass bei gegebener Größe einer Einheit eines Gutes der (Grenz-)Nutzen jeder Einheit abnimmt, wenn das Angebot an Einheiten steigt; zweitens, dass der (Grenz-)Nutzen einer größeren Einheit größer ist als der (Grenz-)Nutzen einer kleineren Einheit. Der erste Fall ist das Gesetz des abnehmenden Grenznutzens. Das zweite wird als das Gesetz des steigenden Gesamtnutzens bezeichnet. Die Beziehung zwischen den beiden Gesetzen und zwischen den in beiden betrachteten Gütern ist rein rangbezogen, d. h. ordinal. >Messen, >Grenznutzen/Rothbard, >Wert. 1. Für weitere Informationen zu diesen Themen siehe Rothbard, „Toward a Reconstruction of Utility and Welfare Economics“, S. 224-43. Siehe auch Mises, The Theory of Money and Credit. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1953 and 1957. Reprinted by Liberty Fund, 1995. Mises, Richard von. Probability, Statistics, and Truth, 2nd ed. New York: Macmillan, 1957. Reprinted by Dover Publications, 1981.S. 38-47.	Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Zeit	Rothbard	Rothbard II 167 Preistheorie/Zeit/Rothbard: Hier müssen wir einen entscheidenden Unterschied zwischen dem richtigen Status der „kurzen Frist“ und der „langen Frist“ in der Wirtschaftstheorie betonen. In der eigentlichen Preistheorie sollte der „short run“ Vorrang haben, weil er der reale Marktpreis ist, während der „long run“ die ferne, ultimative Tendenz ist, die nie eintritt und nur dann eintreten könnte, wenn alle Daten für mehrere Jahre eingefroren würden. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir nur dann in der unwahrscheinlichen, wenn nicht gar unmöglichen Welt des langfristigen allgemeinen Gleichgewichts leben könnten - in der alle Gewinne und Verluste gleich Null sind - wenn alle Werte, Technologien und Ressourcen für Jahre eingefroren würden. In der Geldtheorie sollte die Rangfolge jedoch anders sein. Denn in der Geldtheorie sind die Auswirkungen partieller „realer“ Faktoren auf das Preisniveau, die Wechselkurse und die Zahlungsbilanz allesamt Eintagsfliegen, die von den allgemeinen Faktoren bestimmt werden: dem Angebot an und der Nachfrage nach Geld. Diese monetären Einflüsse sind nicht „langfristig“ in dem Sinne, dass sie in weiter Ferne liegen, sondern sie sind in der realen Welt tagtäglich vorhanden und dominant. Der monetäre Einfluss, der dem langfristigen allgemeinen Gleichgewicht entspricht, wäre ein Zustand, in dem alle Preisniveaus und alle Reallohnniveaus in einer Welt mit Goldstandard identisch oder streng proportional zu den relativen Währungsgewichten von Gold wären. In einer Welt des frei schwankenden Fiat-Geldes wäre dies die Situation, in der alle Preisniveaus streng proportional zu den Währungsverhältnissen zu den internationalen Marktwechselkursen wären. Die dominierenden Einflüsse von Geldangebot und -nachfrage auf das Preisniveau und die Wechselkurse treten jedoch in der realen Welt ständig auf und haben stets Vorrang vor den ephemeren „realen“ spezifischen Preis- und Ausgabenänderungen. Die Analyse der realen Welt, die immer Vorrang haben muss, umfasst daher eine kurzfristige Preisanalyse und eine etwas längerfristige (aber immer noch weit vom endgültigen Gleichgewicht entfernte) monetäre Argumentation. Mit anderen Worten: In der realen Welt werden alle Preise durch das Zusammenspiel von Angebot und Nachfrage bestimmt. Für die einzelnen Preise bedeutet dies die Bewertung der Verbraucher und die Nachfrage der Verbraucher nach einer bestimmten Ware: Angebot und Nachfrage in der realen Welt. Dies ist eine „kurzfristige“ Mikro-Analyse. Für die Gesamtpreise oder das „Preisniveau“ ist das relevante Angebot und die relevante Nachfrage das Angebot an und die Nachfrage nach Geld: das Ergebnis der individuellen Nutzenbewertung der gegebenen Geldmenge zu einem bestimmten Zeitpunkt. Und obwohl sie ebenso real und dominant in der Rothbard II 168 Makrosphäre“ sind, aber dies ist etwas längerfristig entscheidend als die oberflächlichen ‚realen‘ Faktoren, die von Anti-Bullionisten in allen Zeiten betont wurden. >Geld, >Geldmenge, >Geldnachfrage, >Bullionismus, >Inflation, >Zentralbanken. Rothbard III 277 Zeit/Handlung/Ökonomie/Rothbard: Es ist zweckmäßig, die beiden Standpunkte zu unterscheiden, aus denen ein Akteur sein Handeln beurteilt, nämlich ex ante und ex post. Ex ante: Ex ante ist seine Position, wenn er sich für eine Handlungsweise entscheiden muss; sie ist die relevante und dominante Überlegung für menschliches Handeln. Der Akteur erwägt seine Handlungsalternativen und die Folgen jeder dieser Alternativen. Ex post: Ex post ist seine aufgezeichnete Beobachtung der Ergebnisse seines vergangenen Handelns. Es ist die Beurteilung seiner vergangenen Handlungen und ihrer Ergebnisse. Ex ante wird er also immer die vorteilhafteste Handlungsweise wählen und immer einen psychischen Gewinn erzielen, wobei die Einnahmen die Kosten übersteigen. Im Nachhinein kann er von einer Handlung profitiert oder verloren haben. Die Einnahmen können die Kosten übersteigen oder auch nicht, je nachdem, wie gut er als Unternehmer seine ursprüngliche Aktion durchgeführt hat. Es liegt auf der Hand, dass seine Ex-post-Urteile für ihn hauptsächlich bei der Abwägung seiner Ex-ante-Überlegungen für künftige Handlungen von Nutzen sind. Nehmen wir an, ein Endverbraucher kauft ein Produkt und stellt dann fest, dass er sich bei diesem Kauf geirrt hat und die Ware für ihn wenig oder gar keinen Wert hat. So könnte ein Mann einen Kuchen kaufen und feststellen, dass er ihn überhaupt nicht mag. Ex ante war der (erwartete) Nutzen des Kuchens größer als der Grenznutzen des Geldes, auf das er beim Kauf verzichtet hat; ex post stellt er fest, dass er sich geirrt hat und dass er den Kuchen nicht gekauft hätte, wenn er noch einmal die Wahl hätte. Der Kauf lag in der Verantwortung des Verbrauchers, und er muss sowohl den Verlust als auch den Gewinn aus seiner freiwilligen Transaktion tragen. Natürlich kann niemand die Vergangenheit noch einmal erleben, aber er kann dieses Wissen nutzen, um z. B. den Kauf eines solchen Kuchens zu vermeiden. Es sollte klar sein, dass der einmal gekaufte Kuchen wenig oder gar keinen Wert hat, obwohl der Mann ursprünglich mehrere Goldkörner dafür bezahlt hat. Kosten: Die Kosten des Kuchens waren der entgangene Grenznutzen der drei Goldkörner, die dafür bezahlt wurden. Aber diese in der Vergangenheit entstandenen Kosten können dem Kuchen heute keinen Wert mehr verleihen. Dies scheint offensichtlich zu sein, und doch hat die Wirtschaftswissenschaft immer unter der Vernachlässigung dieser Wahrheit gelitten, insbesondere im neunzehnten Jahrhundert in Form verschiedener „Kosten“-Werttheorien. Jahrhundert in Form verschiedener „Kostentheorien“ des Wertes. Diese Theorien behaupteten, dass der Wert einer Ware durch die Kosten oder Opfer bestimmt wird, die bei ihrem Erwerb in der Vergangenheit angefallen sind. Im Gegenteil, es ist klar, dass der Wert eines Gutes nur durch den Wunsch der Individuen, es in der Gegenwart direkt zu nutzen oder in der Erwartung, es in der Zukunft an diese Individuen zu verkaufen, verliehen werden kann.⁽¹⁾ Rothbard III 378 Zeit/Rothbard: Der reine Kapitalist (...), der eine kapitalfördernde Funktion im Produktionssystem ausübt, spielt eine Art Vermittlerrolle. Er verkauft Geld (ein gegenwärtiges Gut) an die Faktoreigentümer im Austausch für die Dienste ihrer Faktoren (zukünftige Güter). Zum „reinen“ Kapitalisten siehe >Evenly Rotating Economy/Rothbard; >Produktion/Rothbard, >Investition/Rothbard. Er besitzt diese Güter und lässt so lange an ihnen arbeiten, bis sie in Konsumgüter (gegenwärtige Güter) umgewandelt sind, die er dann gegen Geld (ein gegenwärtiges Gut) an die Öffentlichkeit verkauft. Die Prämie, die er aus dem Verkauf der gegenwärtigen Güter im Vergleich zu dem, was er für die zukünftigen Güter gezahlt hat, verdient, ist der Zins,, der sich aus dem Tausch ergibt. >Zinsen/Rothbard, >Kapitalismus/Rothbard, >Kredit/Rothbard. Produktion: Der Zeitmarkt ist also nicht auf den Kreditmarkt beschränkt. Er durchdringt die gesamte Produktionsstruktur der komplexen Wirtschaft. Alle Produktionsfaktoren sind Zukunftsgüter: Sie bieten ihrem Besitzer die Erwartung, dem Endziel des Konsums näher zu kommen, einem Ziel, das die Daseinsberechtigung für das gesamte Produktionsunternehmen darstellt. Es handelt sich um einen Zeitmarkt, auf dem die verkauften zukünftigen Güter keine Kredittransaktion darstellen, wie dies auf dem Kreditmarkt der Fall ist. Das Geschäft ist in sich abgeschlossen und bedarf keiner weiteren Zahlung durch eine der beiden Parteien. In diesem Fall verdient der Käufer der zukünftigen Güter sein Einkommen durch die Umwandlung dieser Güter in gegenwärtige Güter und nicht durch die Geltendmachung eines Anspruchs auf einen Schuldschein gegenüber dem ursprünglichen Verkäufer eines zukünftigen Gutes. >Kapitalismus/Rothbard. Zeitmarkt/Rothbard: Der Zeitmarkt, der Markt, auf dem gegenwärtige Güter gegen zukünftige Güter getauscht werden, ist also ein Aggregat mit mehreren Bestandteilen. In einem Teil des Marktes tauschen die Kapitalisten ihre Geldersparnisse (gegenwärtige Güter) gegen die Leistungen zahlreicher Faktoren (zukünftige Güter). Dies ist ein Teil und der wichtigste Teil des Zeitmarktes. Ein weiterer Teil ist der Markt für Konsumentenkredite, auf dem die Sparer ihr Geld im Rahmen eines Kreditgeschäfts im Austausch gegen einen I.O.U. ((s) „I owe you“, Schuldverschreibungen) von zukünftigem Geld verleihen. Rothbard III 379 Die Sparer sind die Lieferanten des gegenwärtigen Geldes, die Kreditnehmer die Lieferanten des zukünftigen Geldes, in Form von Schuldverschreibungen. Rothbard III 388 Die Zeit-Markt-Schemata aller Individuen werden auf dem Markt aggregiert, um Markt-Angebots- und Markt-Nachfrage-Schemata für gegenwärtige Güter in Form von zukünftigen Gütern zu bilden. Der Angebotsplan steigt mit steigendem Zinssatz, der Nachfragesplan sinkt mit höheren Zinssätzen. >Produktionsstruktur/Rothbard, >Angebot/Rothbard, >Nachfrage/Rothbard. Rothbard III 404 Produktionsfaktoren: Die reinen Nachfrager von Gegenwartsgütern auf dem Zeitmarkt sind die verschiedenen Gruppen von Arbeitern und Grundbesitzern - die Verkäufer der Dienstleistungen der ursprünglichen Produktionsfaktoren. Ihr Preis auf dem Markt (...) wird gleich dem Grenzwertprodukt ihrer Einheiten gesetzt, abgezinst mit dem herrschenden Zinssatz. Je höher der Zinssatz ist, desto geringer wird der Preis für ihre Dienstleistung sein, oder vielmehr, desto größer wird der Abschlag von ihrem Grenzwertprodukt sein, das als reifes gegenwärtiges Gut betrachtet wird.⁽²⁾ Rothbard III 420 Der Zusammenhang zwischen den Investitionsrenditen und den Geldkrediten an die Verbraucher ist nicht offensichtlich. Aber es ist klar (...), dass beide Teile des gleichen Zeitmarktes sind. 1. Wie Wicksteed feststellt: „Der Wert dessen, was man bekommen hat, wird nicht durch den Wert dessen beeinflusst, was man aufgegeben hat oder worauf man verzichtet hat, um es zu bekommen. Aber das Maß der Vorteile, auf die man zu verzichten bereit ist, um eine Sache zu bekommen, wird durch den Wert bestimmt, den man erwartet, wenn man sie bekommen hat. (Wicksteed, Common Sense of Political Economy, I, 93 und 89) 2. Cf. Böhm-Bawerk, Positive Theory of Capital,New York: G.E. Stechert, 1930. Reprinted by Books for Libraries Press, 1971. S. 299–322, 329–38	Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Zinsen	Rothbard	Rothbard II 137 Abstinenztheorie/Zins/Rothbard: Wenn der Gewinn vielleicht mit dem Risiko zusammenhängt, wie erklärt sich dann die langfristige „Zins“-Komponente der Unternehmensgewinne? Die vorherrschende Erklärung für den langfristigen Zins in der britischen Wirtschaftswissenschaft wurde bald die Abstinenztheorie des Zinses. Die erste Darstellung der Zeit als Determinante des Zinses stammte aus einer Theorie, die mit der Abstinenztheorie verwandt, ihr aber überlegen war: Samuel Baileys bahnbrechende Zeitpräferenztheorie. Baileys Erörterung erfolgte im Zuge seiner brillanten Zerschlagung von Ricardos Arbeitswerttheorie und seines Eintretens für eine alternative Nutzentheorie. Bailey beginnt seine Erörterung von Zeit und Wert mit der Feststellung, dass der Wert einer Ware größer ist, wenn für ihre Produktion mehr Zeit benötigt wird als für die einer anderen, selbst wenn die gleiche Menge an Kapital und Arbeit eingesetzt wird. Ricardo: Während Ricardo hier ein Problem einräumt, behauptet James Mill in seinen Elementen der politischen Ökonomie unermüdlich, dass die Zeit als „ein bloßes abstraktes Wort“ den Wert einer Ware nicht erhöhen könne. VsMill, James: Im Gegensatz zu Mill weist Bailey darauf hin, dass „jede Schaffung von Wert“ eine „mentale Operation“ impliziert - kurz gesagt, eine subjektive Wertanalyse. Angesichts eines bestimmten Vergnügens, so Bailey weiter, „ziehen wir im Allgemeinen ein gegenwärtiges Vergnügen oder einen gegenwärtigen Genuss einem entfernten vor“ - kurz gesagt, die allgegenwärtige Tatsache der Zeitpräferenz im menschlichen Leben. >Zeitpräferenz. Rothbard II 138 Nassau William Senior: Aber der locus classicus der Abstinenztheorie waren die Vorlesungen von Nassau W. Senior. Sie wurden zwar erst 1836 als Outline of the Science of Political Economy (und auch als Artikel über „Politische Ökonomie“ für die Encyclopedia Metropolitana) veröffentlicht, aber sie wurden schon früher als Vorlesungen in Oxford in den Jahren 1827-28 gehalten. Senior wies darauf hin, dass Sparen und die Schaffung von Kapital notwendigerweise ein schmerzhaftes gegenwärtiges Opfer, einen Verzicht auf sofortigen Konsum, mit sich bringen, der nur in Erwartung einer ausgleichenden Belohnung erfolgt. Leider fehlte Senior das Konzept der Zeitpräferenz, so dass er nicht genau wusste, welche Motivation die Menschen dazu veranlasst, den gegenwärtigen Konsum dem zukünftigen vorzuziehen. Er kam jedoch zu sehr ähnlichen Schlussfolgerungen, indem er den Grad des Abstinenz-Schmerzes (oder, wie es die Österreicher später ausdrückten, die Zeitpräferenz für die Gegenwart gegenüber der Zukunft) mit den „am wenigsten zivilisierten“ Völkern und den „am schlechtesten gebildeten“ Klassen in Verbindung brachte, die im Allgemeinen „am unvorsichtigsten und folglich am wenigsten abstinent“ seien. >Kapital/Senior. Rothbard III 347 Zinsen/Zinssätze/Rothbard: Wir gehen hier davon aus, dass die reinen Kapitalisten niemals einen Faktor als Ganzes kaufen, der an sich mehrere Leistungseinheiten erbringen könnte. Sie können nur die Dienste von Faktoren pro Zeiteinheit mieten. >Produktionsfaktoren/Rothbard, >Produktionskosten/Rothbard. Z.B. Ein Arbeiter kann also nicht gekauft werden, aber seine Dienste können über einen bestimmten Zeitraum gekauft werden, d.h. er kann gemietet oder gemietet werden. Rothbard III 349 Produktion/Produktionsfaktoren/Investitionen/Rothbard: In der Geldwirtschaft kann, da Geld in alle Transaktionen eingeht, der Abschlag eines zukünftigen Gutes gegen ein gegenwärtiges Gut in allen Fällen in Form eines Gutes ausgedrückt werden: Geld. Das ist so, weil die Geldware ein gegenwärtiges Gut ist und weil Ansprüche auf zukünftige Güter fast immer in Form von zukünftigen Geldeinkommen ausgedrückt werden. Der Begriff der Rendite ist notwendig, damit [der Produzent oder Investor] verschiedene mögliche Investitionen für verschiedene Zeiträume und mit verschiedenen Geldbeträgen vergleichen kann. Für jeden Geldbetrag, den er spart, möchte er den größten Nettoertrag erzielen, d. h. die größte Nettorendite. Der absolute Betrag der Rendite muss auf Zeiteinheiten reduziert werden, und dies geschieht durch die Bestimmung der Rate pro Zeiteinheit. Rothbard III 350 Reiner Zinssatz/Gleichmäßig rotierende Wirtschaft/Rothbard: [In einer gleichmäßig rotierenden Wirtschaft] gibt es keine unternehmerische Unsicherheit, und die Nettorendite ist das reine Austauschverhältnis zwischen gegenwärtigen und zukünftigen Gütern. Diese Rendite ist der Zinssatz. Dieser reine Zinssatz ist für alle Zeiträume und für alle Produktionszweige gleich und bleibt in der gleichmäßig rotierenden Wirtschaft konstant. >Gleichmäßig rotierende Wirtschaft/Evenly Rotating economy (ERE)/Rothbard. Rothbard III 351 Produktion: Nehmen wir an, dass zu einem bestimmten Zeitpunkt die Zinssätze zwischen verschiedenen Produktionszweigen nicht einheitlich sind. Wenn die Kapitalisten im Allgemeinen 5 Prozent Zinsen verdienen und ein Kapitalist in einer bestimmten Branche 7 Prozent erhält, werden andere Kapitalisten in diese Branche eintreten und ihm die Produktionsfaktoren wegbieten, indem sie die Faktorpreise erhöhen. Rothbard III 370 Gleichmäßig rotierende Wirtschaft (ERE) /Rothbard: (...) in der ERE ist die Zinsrendite auf Geldinvestitionen (der reine Zinssatz) überall in der Wirtschaft gleich, unabhängig von der Art des Produkts oder den spezifischen Bedingungen seiner Produktion. Der Zinssatz muss nicht nur für jedes Gut einheitlich sein, er muss auch für jede Stufe jedes Gutes einheitlich sein. Denn nehmen wir an, der Zinssatz wäre auf den höheren Stufen höher als auf den niedrigeren Stufen. Dann würden die Kapitalisten die Produktion auf der unteren Stufe aufgeben und sich auf die höhere Stufe verlagern, wo der Zinsertrag höher ist. >Produktionsfaktoren/Rothbard. Zinssatz/Produktion: Es ist wichtig, sich klarzumachen, dass der Zinssatz gleich dem Satz der Preisspanne in den verschiedenen Phasen ist. Zu viele Autoren betrachten den Zinssatz nur als den Preis von Krediten auf dem Kreditmarkt. In Wirklichkeit (...) durchdringt der Zinssatz alle Zeitmärkte, und der produktive Kreditmarkt ist ein streng untergeordneter Zeitmarkt von nur derivativer Bedeutung.⁽¹⁾ Dauer/Zeit/Produktion: Wir können nun unsere restriktive Annahme über die Gleichheit der Dauer der verschiedenen Phasen aufheben. (...) nehmen wir an, dass der einheitliche Zinssatz in der Wirtschaft 5 Prozent beträgt. Er beträgt 5 Prozent für eine bestimmte Zeiteinheit, beispielsweise ein Jahr. Ein Produktionsprozess oder eine Investition, die sich über einen Zeitraum von zwei Jahren erstreckt, wird dann im Gleichgewicht 10 Prozent einbringen, was 5 Prozent pro Jahr entspricht. Das Gleiche gilt für eine Produktionsphase von beliebiger Dauer. Unregelmäßigkeiten oder die Integration von Phasen behindern den Gleichgewichtsprozess also nicht im Geringsten. Rothbard III 374 Produktion: Die Funktion der Kapitalisten ist also eine Zeitfunktion, und ihr Einkommen ist genau ein Einkommen, das das Agio der gegenwärtigen im Vergleich zu den zukünftigen Gütern darstellt. Dieses Zinseinkommen stammt also nicht von den konkreten, heterogenen Kapitalgütern, sondern von der verallgemeinerten Investition der Zeit.⁽²⁾ Es kommt von der Bereitschaft, gegenwärtige Güter für den Kauf zukünftiger Güter (die Faktorleistungen) zu opfern. Rothbard III 375 Zeitpräferenz/Rothbard: (...) ein gegenwärtiges Gut ist jetzt mehr wert als sein gegenwärtiger Wert als zukünftiges Gut. Da Geld das allgemeine Tauschmittel ist, ist Geld sowohl für den Zeitmarkt als auch für andere Märkte das gegenwärtige Gut, und die zukünftigen Güter sind gegenwärtige Erwartungen auf den zukünftigen Erwerb von Geld. Aus dem Gesetz der Zeitpräferenz folgt, dass gegenwärtiges Geld mehr wert ist als die gegenwärtige Erwartung der gleichen Menge an zukünftigem Geld. Mit anderen Worten: Zukünftiges Geld (wie wir die gegenwärtigen Erwartungen von Geld in der Zukunft nennen können) wird immer mit einem Abschlag gegenüber dem gegenwärtigen Geld gehandelt. Dieser Abschlag für zukünftige Güter im Vergleich zu gegenwärtigen Gütern (oder umgekehrt die Prämie, die gegenwärtige Güter gegenüber zukünftigen Gütern erhalten) ist der Zinssatz. Rothbard III 388 Die Zeit-Markt-Schemata aller Individuen werden auf dem Markt aggregiert, um Markt-Angebots- und Markt-Nachfrage-Schemata für gegenwärtige Güter in Bezug auf zukünftige Güter zu bilden. Der Angebotszeitplan steigt mit einem Anstieg des Zinssatzes, und der Nachfragezeitplan sinkt mit den höheren Zinssätzen. Aggregiert man die Angebots- und Nachfragekurven auf dem Zeitmarkt für alle Individuen auf dem Markt, Rothbard III 389 so erhält man (...) [eine] Nachfragekurve für gegenwärtige Güter in Bezug auf das Angebot zukünftiger Güter; sie steigt nach rechts, wenn der Zinssatz fällt. (...) die Angebotskurve für gegenwärtige Güter [wird angegeben] in Bezug auf die Nachfrage nach zukünftigen Gütern; sie fällt nach rechts, wenn der Zinssatz steigt. Der Schnittpunkt der beiden Kurven bestimmt den Gleichgewichtszinssatz - den Zinssatz, wie er in der gleichmäßig rotierenden Wirtschaft tendenziell sein würde. Dieser reine Zinssatz wird also ausschließlich durch die Zeitpräferenzen der Individuen in der Gesellschaft und durch keinen anderen Faktor bestimmt.⁽³⁾ >Evenly Rotating Economy (ERE)/Gleichmäßig rotierende Wirtschaft/Rothbard, >Zeitpräferenz/Rothbard. Rothbard III 405 Es scheint wahrscheinlich, dass das Nachfrageprogramm nach gegenwärtigen Gütern durch die ursprünglichen Produktionsfaktoren sehr unelastisch auf Änderungen des Zinssatzes reagieren wird. Mit dem großen Basisbetrag wird die Diskontierung durch verschiedene Zinssätze sehr wahrscheinlich wenig Unterschied für den Faktoreigentümer machen.⁽⁴⁾ Große Änderungen des Zinssatzes, die einen enormen Unterschied für die Kapitalisten machen und riesige Unterschiede im Zinseinkommen und der Rentabilität verschiedener langwieriger Produktionsprozesse bestimmen würden, hätten vernachlässigbare Auswirkungen auf die Erträge der Kapitalisten. Produktionsprozesse bestimmen würden, hätten eine vernachlässigbare Auswirkung auf die Erträge der Eigentümer der ursprünglichen Produktionsfaktoren. Rothbard III 773 Zinsen/Rothbard: Bei der Bestimmung des Zinssatzes müssen wir (...) die Zuteilung des Geldbestandes berücksichtigen, indem wir zum Bargeldbestand hinzufügen oder von ihm abziehen. Ein Mann kann sein Geld für den Konsum, für Investitionen oder für die Aufstockung seines Kassenbestandes verwenden. Zeitpräferenz: Die Zeitpräferenzen bestimmen den Anteil, den ein Individuum für gegenwärtige und zukünftige Güter, d. h. für Konsum und Investitionen, aufwendet. >Zeitpräferenz/Rothbard. Kassenbestand: Nehmen wir an, die Geldnachfrage eines Mannes steigt, und er beschließt daher, einen Teil seines Geldeinkommens für die Erhöhung seines Kassenbestandes zu verwenden. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass diese Erhöhung das Verhältnis zwischen Konsum und Investitionen in irgendeiner Weise beeinflusst. Zeitpräferenz: Das könnte der Fall sein, aber wenn ja, würde dies eine Änderung seines Zeitpräferenzschemas und seiner Geldnachfrage bedeuten. >Kassenbestand/Rothbard. Geldnachfrage: Wenn die Geldnachfrage steigt, gibt es keinen Grund, warum eine Änderung der Geldnachfrage den Zinssatz auch nur ein Jota beeinflussen sollte. Es besteht keinerlei Notwendigkeit, dass ein Anstieg der Geldnachfrage den Zinssatz erhöht oder ein Rückgang ihn senkt - genauso wenig wie das Gegenteil. Es besteht sogar kein kausaler Zusammenhang zwischen beiden; (...). >Geldnachfrage/Rothbard. Rothbard III 997 Zinsen/Geldmenge /Rothbard: Gleichgewichtszustand: Es sollte nicht überraschen, dass der Markt dazu neigt, zu seinen bevorzugten Verhältnissen zurückzukehren. Der gleiche Prozess (...) findet in allen Preisen nach einer Veränderung der Geldmenge statt. Die Geldvermehrung beginnt immer in einem Bereich der Wirtschaft, erhöht dort die Preise und filtert und verbreitet sich schließlich über die gesamte Wirtschaft, die dann ungefähr zu einem Gleichgewichtsmuster zurückkehrt, das dem Wert des Geldes entspricht. Rothbard III 998 Der Markt reagiert also auf eine Verzerrung des marktwirtschaftlichen Zinssatzes, indem er zu eben diesem Zinssatz zurückkehrt. Die durch die Kreditexpansion verursachte Verzerrung gaukelt den Unternehmern vor, dass mehr Ersparnisse verfügbar sind, und veranlasst sie zu Fehlinvestitionen - zu Investitionen in Projekte, die sich als unrentabel erweisen werden, wenn die Verbraucher die Möglichkeit haben, ihre wahren Präferenzen wieder geltend zu machen. Diese Rückbesinnung erfolgt recht schnell - sobald die Eigentümer von Faktoren ihre erhöhten Einkommen erhalten und ausgeben. Marktzins/Geldmenge/Ökonomische Theorien/Rothbard: Diese Theorie ermöglicht es uns, eine uralte Kontroverse unter Ökonomen zu lösen: ob eine Erhöhung der Geldmenge den Marktzins senken kann. Rothbard III 998 Merkantilismus/Keynesianismus: Für die Merkantilisten - und für die Keynesianer - war es offensichtlich, dass eine erhöhte Geldmenge den Zinssatz dauerhaft senkt (da die Nachfrage nach Geld gegeben ist). Klassische Ökonomie: Für die Klassizisten war es offensichtlich, dass Veränderungen der Geldmenge nur den Wert der Geldeinheit, nicht aber den Zinssatz beeinflussen konnten. RothbardVsMercantilismus/RothbardVsKeynesianismus: Die Antwort ist, dass eine Erhöhung der Geldmenge den Zinssatz senkt, wenn sie als Kreditexpansion auf den Markt kommt, aber nur vorübergehend. Langfristig (und diese lange Frist ist nicht sehr „lang“) stellt der Markt den marktwirtschaftlichen Zeitpräferenzzinssatz wieder her und beseitigt die Veränderung. Auf lange Sicht wirkt sich eine Veränderung der Geldmenge nur auf den Wert der Geldeinheit aus. >Zeitpräferenz/Rothbard, >Sparen/Rothbard, >Inflation/Rothbard, >Kreditexpansion/Rothbard. Rothbard III 1002 Zinsen/Rothbard: (...) eine Kreditexpansion senkt nicht notwendigerweise den Zinssatz unter den zuvor verzeichneten Satz; sie senkt den Satz unter das, was er auf dem freien Markt gewesen wäre, und schafft so Verzerrungen und Fehlinvestitionen. >Wirtschaftskreislauf/Rothbard. Marktzinssatz/Kaufkraft: Die Rekordzinsen in der Hochkonjunktur steigen in der Regel tatsächlich wegen der Kaufkraftkomponente im Marktzins. Ein Preisanstieg führt (…) zu einer positiven Kaufkraftkomponente im natürlichen Zinssatz, d. h. der von den Unternehmern am Markt erzielten Rendite. >Natürlicher Zins. Rothbard III 1003 Freier Markt: Auf dem freien Markt würde sich dies schnell in der Ioan-Rate niederschlagen, die (...) vollständig von der natürlichen Rate abhängig ist. Aber ein kontinuierlicher Zufluss von zirkulierenden Krediten verhindert, dass die Ioan-Rate die natürliche Rate einholt, und erzeugt dadurch den Konjunkturprozess.⁽⁵⁾ Kredite: Eine weitere Folge dieser von den Banken verursachten Diskrepanz zwischen dem Ioan-Satz und dem natürlichen Satz ist, dass die Gläubiger auf dem Ioan-Markt Verluste zugunsten ihrer Schuldner erleiden: der Kapitalisten auf dem Aktienmarkt oder derjenigen, die ihre eigenen Unternehmen besitzen. Letztere gewinnen in der Hochkonjunktur durch die Differenz zwischen dem Ioan-Satz und dem natürlichen Zinssatz, während die Gläubiger (mit Ausnahme der Banken, die ihr eigenes Geld schaffen) in gleichem Maße verlieren. 1. In den Unmengen von Kommentaren zu J.M. Keynes' Allgemeiner Theorie ist niemandem die sehr aufschlussreiche Passage aufgefallen, in der Keynes die Diskussion von Mises zu diesem Punkt kritisiert. Keynes behauptete, dass Mises' „eigentümliche“ neue Zinstheorie die „marginale Effizienz des Kapitals“ (die Nettoverzinsung einer Investition) mit der Rendite einer Investition) mit dem Zinssatz. Der Punkt ist, dass die „marginale Effizienz des Kapitals“ tatsächlich der Zinssatz ist! Er ist ein Preis auf dem Zeitmarkt. Genau dieser „natürliche“ Zinssatz und nicht der Kreditzinssatz war viele Jahre lang ein zentrales Problem der Zinstheorie gewesen. Die Grundzüge dieser Lehre wurden von Böhm-Bawerk in Kapital und Zins dargelegt und hätten Keynes daher nicht überraschen dürfen. Siehe John Maynard Keynes, The General Theory of Employment, Interest and Money (New York: Harcourt, Brace & Co., 1936), S. 192-93. Genau diese Beschäftigung mit den relativ unwichtigen Problemen des Kreditmarktes stellt einen der größten Mängel der keynesianischen Zinstheorie dar. (RothbardVsKeynes). 2. Wie Böhm-Bawerk erklärte: Der Zins ... kann aus jedem Kapital gewonnen werden, unabhängig davon aus welcher Art von Gütern das Kapital besteht: aus unfruchtbaren wie aus natürlich fruchtbaren Gütern; aus verderblichen wie aus dauerhaften Gütern; aus ersetzbaren wie aus nicht ersetzbaren Gütern; aus Geld wie aus Waren. (Böhm-Bawerk, Kapital und Zins, S. 1) 3. Die Bedeutung der Zeitpräferenz wurde erstmals von Böhm-Bawerk in seinem Werk Kapital und Zins erkannt. Die alleinige Bedeutung der Zeitpräferenz wurde nur von sehr wenigen Ökonomen erkannt, vor allem von Frank A. Fetter und Ludwig von Mises. Siehe Fetter, Economic Principles, S. 235-316; idem, „Interest Theories, Old and New“, American Economic Review, März 1914, S. 68-92; und Mises, Human Action,New Haven, Conn.: Yale University Press, 1949. Nachdruck Ludwig von Mises Institut, 1998. S. 476-534. 4. Der Zinssatz macht jedoch einen großen Unterschied, wenn es sich um den Eigentümer und Verkäufer eines dauerhaften Gutes handelt. Grund und Boden ist natürlich fast per definitionem dauerhaft - im Allgemeinen sogar dauerhaft. Bisher haben wir uns nur mit dem Verkauf von Faktorleistungen beschäftigt, d. h. mit der Miete“ oder ‚Pacht‘ des Faktors, und haben vom Verkauf oder der Bewertung von dauerhaften Faktoren abstrahiert, die künftige Dienstleistungen verkörpern. Langlebiger Grund und Boden wird „kapitalisiert“, d.h. der Wert des Faktors als Ganzes ist die abgezinste Summe seiner zukünftigen MVP's ((Grenzwertprodukt), und hier macht der Zinssatz einen bedeutenden Unterschied. Der Preis von dauerhaftem Land ist jedoch für den Angebotsplan von Landdienstleistungen in der Nachfrage nach gegenwärtigem Geld irrelevant. 5. Da Knut Wicksell einer der Väter dieses konjunkturellen Ansatzes ist, ist es wichtig zu betonen, dass sich unsere Verwendung des Begriffs „natürliche Rate“ von seiner unterscheidet. Wicksells „natürlicher Zinssatz“ war mit unserem „marktwirtschaftlichen Zinssatz“ vergleichbar; unser „natürlicher Zinssatz“ ist die Rendite, die Unternehmen auf dem bestehenden Markt ohne Berücksichtigung der Ioan-Zinsen erzielen. Sie entspricht dem, was irreführend als „normale Gewinnrate“ bezeichnet wird, ist aber eigentlich der Basiszinssatz.	Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977