Finden Sie Gegenargumente, in dem Sie NameVs…. oder….VsName eingeben.
Der gesuchte Begriff oder Autor findet sich in folgenden 1 Einträgen:
| Begriff/ Autor/Ismus |
Autor |
Eintrag |
Literatur |
|---|---|---|---|
| Rationale Entscheidung | Forbes | Gaus I 61 Rationale Entscheidung/Forbes: Die rasante Entwicklung der Rationalen Entscheidungstheorie und -Forschung ist die dramatischste Veränderung in der professionellen Politikwissenschaft seit den 1950er Jahren. Ihre Grundprobleme - die Fairness des Glücksspiels, die Unvorhersehbarkeit der strategischen Interaktion, die Vorzüge unterschiedlicher Wahlregeln, die Besonderheit des räumlichen Wettbewerbs - haben eine mehr oder weniger lange Geschichte. Um 1960 kristallisierten sich die Techniken, die Mathematiker und Wirtschaftswissenschaftler entwickelt hatten, um mit diesen Problemen umzugehen, als eine besondere Sichtweise und eine Reihe von Prinzipien heraus. Die Prinzipien lassen sich in drei Worten zusammenfassen - Individualismus, Rationalismus und Formalismus. Theoretiker der rationalen Entscheidung versuchen, kollektive Ergebnisse durch individuelle Entscheidungen zu erklären, von denen im Allgemeinen angenommen wird, dass sie von festen Präferenzen herrühren, die im Grunde genommen selbstbezogen sind. Von individuellen Akteuren wird angenommen, dass sie rational in dem begrenzten Sinne sind, dass sie klare Ziele haben (in der Lage sind, die möglichen Ergebnisse ihrer Entscheidungen kohärent einzuordnen) und bereit und in der Lage sind, alles zu tun, was notwendig ist (innerhalb vorgegebener Grenzen), um sie zu befriedigen. (...) es wird angenommen, dass jede zufriedenstellende Erklärung dessen, was in diesen verwirrenden Situationen geschieht, die Form eines mathematischen Modells haben muss, das die Implikationen der instrumentellen Rationalität offenbart. Gaus I 62 VsRationale Entscheidungstheorie: Donald Green und Ian Shapiro kamen nach der Durchsicht von Rationalen-Entscheidungs-Studien der amerikanischen Politik bis Anfang der 1990er Jahre zu dem Schluss, dass ihre Errungenschaften "wenige, weit voneinander entfernt und wesentlich bescheidener waren, als die Kombination aus Mystik und methodologischer Fanfare, die die "Rational-Choice"-Bewegung umgibt, erwarten ließe" (1994(1): 179). WaltVsRationale Entscheidungstheorie: Eine ähnlich harte Einschätzung der Beiträge spieltheoretischer Modelle in den internationalen Beziehungen bietet Stephen Walt (1999)(2). Geraldo MunckVsRationale Entscheidungstheorie: Der "Mehrwert" durch Formalisierung kann "relativ gering" sein (2001(3): 191). Rationale EntscheidungVsVs: Eine Reaktion auf diese und andere Kritikpunkte war der Rückzug von den anspruchsvollen Annahmen über instrumentelle Rationalität, die beim Bau einfacher Modelle verwendet werden, und stattdessen realistischere Annahmen als Grundlage für den Bau von "Modellen der zweiten Generation empirisch fundierter, begrenzt rationaler und moralischer Entscheidungsfindung" anzunehmen (Ostrom, 1998(4): 15). Gaus I 63 Lösungen: (...) Kenneth Shepsle (1995)(5) befürwortet die Kombination von 'harter Theorie und weicher Bewertung', die durch die Rationale Entscheidungstheorie repräsentiert wird, im Gegensatz zu der von ihren Kritikern favorisierten 'weichen (oder keiner) Theorie mit harter Bewertung'. Die "harte Theorie" biete echte Einsichten, behauptet er, während die "statistische politische Philosophie" nur unverständliche Korrelationen bietet. In ähnlicher Weise machen Peter Ordeshook (1993(6); 1995(6a)) und Emerson Niou und Ordeshook (1999)(7) eine Unterscheidung zwischen Wissenschaft und Technik, die darauf hinausläuft, dass abstrakte Modelle keinen leicht beobachtbaren Gesetzmäßigkeiten entsprechen müssen, um erhellend zu sein. Institutionen: Institutionen können als Mittel zur Eindämmung des individuellen Maximierungsverhaltens verstanden werden, um diese potentielle Instabilität zu verringern (Miller, 1997(8): 1193-8; Weingast, 1996(9)). Aber wie könnten sich solche einschränkenden Institutionen auf der Grundlage individueller Eigeninteressen entwickeln? Der kürzlich erschienene und viel diskutierte Band über analytische Erzählungen (Bates et al., 1998(10)) ist im Wesentlichen ein Ableger dieses "neuen Institutionalismus". Individuen: (...) werden, zumindest potenziell, als frei und vernünftig angesehen und nicht nur als Opfer einer blinden Verursachung. Nomothetisch/idiographisch: Aus diesem Blickwinkel betrachtet, stellt die Rationale Entscheidungstheorie eine Rückkehr zu einem "ideographischen" Untersuchungsmodus der gegenwärtig vorherrschenden "nomothetischen" Wissenschaftskonzeption dar (Bates et al., 1998(10): 10). >Nomothetisch/Idiographisch/Windelband. 1. Green, Donald P. and Ian Shapiro (1994) Pathologies of Rational Choice Theory: A Critique of Applications in Political Science. New Haven, CT: Yale University Press. 2. Walt, Stephen M. (1999) ‘Rigor or rigor mortis? Rational choice and security studies’. International Security, 23 (4): 5–48. 3. Munck, Geraldo L. (2001) ‘Game theory and comparative politics: new perspectives and old concerns’. World Politics, 53: 173–204. 4. Ostrom, Elinor (1998) ‘A behavioral approach to the rational choice theory of collective action’. American Political Science Review, 92: 1–22. 5. Shepsle, Kenneth A. (1995) ‘Statistical political philosophy and positive political theory’. Critical Review, 9 (1–2): 213–22. 6. Ordeshook, Peter C. (1993) ‘The development of contemporary political theory’. In William A. Barnett, Melvin J. Hinch and Normal J. Schofield, eds, Political Economy: Institutions, Competition, and Representation, Proceedings of the 7th International Symposium in Economic Theory and Econometrics. New York: Cambridge University Press. 6.a. Ordeshook, Peter C. (1995) ‘Engineering or science: what is the study of politics?’ Critical Review, 9 (1–2): 175–88. 7. Niou, Emerson M. S. and Peter C. Ordeshook (1999) ‘Return of the Luddites’. International Security, 24 (2): 84–96. 8. Miller, Gary J. (1997) ‘The impact of economics on contemporary political science’. Journal of Economic Literature, 35: 1173–1204. 9. Weingast, Barry R. (1996) ‘Political institutions: rational choice perspectives’. In Robert E. Goodin and v Hans-Dieter Klingemann, eds, A New Handbook of Political Science. Oxford: Oxford University Press, 167–90. 10. Bates, Robert H., Avner Greif, Margaret Levi, JeanLaurent Rosenthal and Barry R. Weingast (1998) Analytic Narratives. Princeton, NJ: Princeton University Press. Forbes, H. Donald 2004. „Positive Political Theory“. In: Gaus, Gerald F. & Kukathas, Chandran 2004. Handbook of Political Theory. SAGE Publications. |
Gaus I Gerald F. Gaus Chandran Kukathas Handbook of Political Theory London 2004 |
| |||