Finden Sie Gegenargumente, in dem Sie NameVs…. oder….VsName eingeben.
Der gesuchte Begriff oder Autor findet sich in folgenden 4 Einträgen:
| Begriff/ Autor/Ismus |
Autor |
Eintrag |
Literatur |
|---|---|---|---|
| Kapital | Say | Rothbard II 23 Kapital/Say/Rothbard: Say sah auch, dass das Wesen des investierenden Kapitals darin besteht, Geldzahlungen an die Produktionsfaktoren vorzuschießen, ein Vorschuss, der später vom Konsumenten zurückgezahlt wird. Daher ist „das für eine produktive Operation eingesetzte Kapital immer ein Rothbard II 24 bloßer Vorschuss für die Bezahlung einer produktiven Leistung und wird durch den Wert des daraus resultierenden Produkts entschädigt werden“. Hier hat er die Essenz der österreichischen Einsicht in das Kapital als einen zeitlichen Prozess erfasst, der eine Vorauszahlung für die Produktion beinhaltet. >Österreichische Schule. Say nahm auch das österreichische Konzept der „Produktionsstufen“ vorweg. Er wies darauf hin, dass der Kapitalist auf jeder Produktionsstufe das Produkt der vorangegangenen Stufe kauft und damit die vorangegangenen Kapitalisten entschädigt, anstatt lange auf die Erstattung durch den Verbraucher zu warten. Jeder nachfolgende Produzent zahlt seinem Vorgänger einen Vorschuss in Höhe des damaligen Wertes des Produkts, einschließlich der bereits für das Produkt aufgewendeten Arbeit. Sein Nachfolger in der Produktionsreihenfolge erstattet ihm seinerseits den Wert, den das Produkt auf seinem Weg durch seine Hände erhalten hat. Der letzte Produzent, der im Allgemeinen der Einzelhändler ist, wird vom Verbraucher für die Summe all dieser Vorschüsse entschädigt, zuzüglich des abschließenden Arbeitsgangs, den er selbst an der Ware vorgenommen hat. Mit dem Geld, das die Verbraucher für das Endprodukt, z. B. Rasierklingen, zahlen die Kapitalisten schließlich die Vorschüsse zurück, die sie zuvor für die verschiedenen Leistungen der Produktionsfaktoren erhalten haben. >Löhne/Say. Langfristig wird das Kapital in allen Firmen und Industrien die gleiche Rendite erwirtschaften; dies gilt jedoch nur langfristig, da es zum einen unvermeidliche Rothbard II 25 Unbeweglichkeiten von Boden, Arbeit und Kapital gibt. RothbardVsSay: Für Say stammen die „Profite“ oder Zinsen des Kapitals aus seinen produktiven Leistungen - wieder eine grundlegende Verwechslung zwischen Kapital als Fonds, der Zinsen einbringt, und Kapitalgütern, die Produktionsfaktoren sind und für ihre Produktivität Preise und Einkommen erzielen. |
EconSay I Jean-Baptiste Say Traité d’ Economie Politique Paris 1803 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977 |
| Klassische Ökonomie | Say | Rothbard II 22 Klassische Ökonomie/Say/Rothbard: Say begnügte sich nicht mit einer allgemeinen, wenn auch bahnbrechenden Analyse der Preisbildung von Produktionsfaktoren. Er schuf praktisch die berühmte „Triade“ der klassischen Ökonomie: Land (oder „natürliche Agenten“), Arbeit (oder „Industrie“ für Say) und Kapital. Die Arbeit bearbeitet die „natürlichen Mittel“ oder setzt sie ein, um Kapital zu schaffen, das dann in Zusammenarbeit mit dem Boden und der Arbeit zur Steigerung der Produktivität eingesetzt wird. Obwohl das Kapital die vorherige Schöpfung der Arbeit ist, wird es, sobald es vorhanden ist, von der Arbeit zur Steigerung der Produktion eingesetzt. Wenn es Klassen von Produktionsfaktoren gibt, wie könnte man dann leichter in die Falle tappen, als zu behaupten, dass jede Klasse die Art von Einkommen erhält, die ihr im allgemeinen Sprachgebrauch zugeschrieben wird, d.h. Arbeit erhält Lohn, Boden erhält Pacht und Kapital erhält Zinsen? Sicherlich ein Ansatz des gesunden Menschenverstands! Und so hat Say ihn übernommen. RothbrdVsSay: Obwohl er als erster Versuch (mit Ausnahme des vergessenen Turgot), die Produktionstheorie aus Adam Smiths Wirrwarr herauszuholen, nützlich ist, geht diese oberflächliche Klarheit auf Kosten eines tiefen Irrtums, der erst von den Österreichern aufgedeckt werden sollte. >Österreichische Schule. Erstens beginnen diese drei starr getrennten Kategorien bereits in der interessanten Einsicht von Say aufzubrechen, dass die Arbeiter ihre Dienste an die Kapital- und Bodenbesitzer „verleihen“ und dafür Lohn erhalten; dass die Bodenbesitzer ihr Land an Kapital und Arbeit „verleihen“ und dafür Pacht erhalten; und dass die Kapitalisten ihr Kapital „verleihen“ und dafür Zinsen erhalten. Wie genau unterscheiden sich diese Zahlungen? Wie unterscheidet sich die Pacht als „Leih“-Preis vom Zins als Kredit? Und wie unterscheidet sich der Lohn vom Zins oder der Miete? Tatsächlich ist das Durcheinander noch schlimmer, denn Arbeiter und Grundbesitzer „verleihen“ ihre Dienstleistungen nicht; sie sind keine Gläubiger. Im Gegenteil, im tiefsten Sinne leihen die Kapitalisten ihnen Geld, indem sie ihnen Geld geben, bevor sie das Produkt an die Verbraucher verkaufen; und so sind die Arbeiter und Grundbesitzer „Schuldner“ der Kapitalisten und zahlen ihnen einen natürlichen Zinssatz. Böhm-Bawerk: Und schließlich beruht dieser klassische Dreiklang auf einer grundsätzlichen Äquivokation zwischen „Kapital“ und „Kapitalgütern“, wie Böhm-Bawerk schließlich aufzeigen wird. Kapital als Spar- oder Kreditmittel kann Zinsen einbringen, aber Kapitalgüter - die die realen physischen Produktionsfaktoren und nicht Geldmittel sind - bringen keine Zinsen ein. Wie alle Rothbard II 23 anderen Faktoren, verdienen Kapitalgüter einen Preis, einen Preis pro Zeiteinheit für ihre Dienste. Wenn man so will, erzielen Kapitalgüter, Boden und Arbeitskräfte alle solche Preise, im Sinne von „Mieten“, wobei ein Mietpreis als Preis eines beliebigen Gutes pro Zeiteinheit definiert wird. Dieser Preis wird durch die Produktivität des jeweiligen Faktors bestimmt. Aber woher kommen dann die Zinsen auf das Kapital? Zins/SayVsSmith/SayVsRicardo/SayVsMarx/Rothbard: Bei der Auseinandersetzung mit dem Problem des Zinses kritisiert Say also Smith und die Smithianer dafür, dass sie sich auf die Arbeit als einzigen Produktionsfaktor konzentrieren und die kooperierende Rolle des Kapitals vernachlässigen. Auf die Smith-Ricardsche (und später Marxsche) Entgegnung, dass das Kapital lediglich akkumulierte Arbeit sei, antwortet Say: Ja, aber die einmal erbrachten Leistungen des Kapitals sind da und setzen sich fort und müssen bezahlt werden. >Arbeitsteilung/Say. |
EconSay I Jean-Baptiste Say Traité d’ Economie Politique Paris 1803 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977 |
| Saysches Gesetz | Say | Mause I 41 Saysches Gesetz/Jean-Baptiste Say: Say wurde vor allem durch das nach ihm benannte „Saysche Gesetz“ bekannt.(1) Say These: Angebot und Nachfrage gleichen sich zwangsläufig aus: Insbesondere könne es kein Überangebot geben, da sich jedes Angebot durch das bei der Produktion entstehende Einkommen seine Nachfrage selbst schaffe. Eventuelle Ungleichgewichte innerhalb einzelner Sektoren würden durch den Druck des Wettbewerbs schnell ausgeglichen und stellten kein grundsätzliches Problem dar. Vor allem dieses „Gesetz“ diente mehr als hundert Jahre lang zur Rechtfertigung der konjunkturtheoretischen und konjunkturpolitischen Abstinenz >Angebot, >Nachfrage, >Gleichgewicht, >Märkte, >Konjunktur, >Interventionen. 1. Say, Jean-Baptiste. Traité d’Economie Politique, Paris 1803, S. 153. Rothbard II 27 Say's Gesetz der Märkte/Say/Rothbard: „Überproduktion“ bedeutet, dass die Produktion den Verbrauch übersteigt: Das heißt, die Produktion ist im Allgemeinen zu groß im Vergleich zum Verbrauch, und daher können die Produkte nicht auf dem Markt verkauft werden. Wenn die Produktion im Verhältnis zum Verbrauch zu groß ist, handelt es sich offensichtlich um ein Problem, das heute als „Marktversagen“ bezeichnet wird, ein Versagen, das durch den Eingriff des Staates ausgeglichen werden muss. Die Intervention müsste eine oder beide der folgenden Formen annehmen: Reduzierung der Produktion oder künstliche Stimulierung des Verbrauchs. Der amerikanische New Deal in den 1930er Jahren hat beides getan, ohne das angebliche Problem erfolgreich zu lösen. Die Produktion kann, wie im Fall des New Deal, durch die Organisation von Zwangskartellen der Unternehmen durch die Regierung reduziert werden, um eine Senkung ihrer Produktion zu erzwingen. >Interventionen. Say reagierte verständlicherweise entsetzt auf diese Analyse und auf das Rezept.14 Zunächst einmal, so betonte er, sind die Bedürfnisse der Menschen unbegrenzt und werden es auch bleiben, bis wir einen echten allgemeinen Überfluss erreichen - eine Welt, in der die Preise für alle Waren und Dienstleistungen auf Null fallen. Aber an diesem Punkt gäbe es kein Problem, eine Verbrauchernachfrage zu finden, oder tatsächlich Rothbard II 28 überhaupt kein wirtschaftliches Problem mehr. Es gäbe keine Notwendigkeit zu produzieren, zu arbeiten oder sich um die Akkumulation von Kapital zu kümmern, und wir wären alle im Garten Eden. Say postuliert also eine Situation, in der alle Produktionskosten endlich auf Null reduziert sind: In diesem Fall ist es offensichtlich, dass es keine Pacht für Land, keine Zinsen für Kapital und keine Löhne für Arbeit mehr geben kann und folglich auch keine Einnahmen für die produktiven Klassen.(1) Was wird dann passieren? Anders ausgedrückt: Da wir wissen, dass ein erhöhtes Angebot eines Produkts dessen Preis senkt, sollte der Preis bei einem unverkauften Überschuss einer oder mehrerer Waren fallen und so die Nachfrage anregen, damit die gesamte Menge gekauft wird. Auf dem freien Markt kann es nie ein Problem mit „Überproduktion“ oder „Unterkonsum“ geben, da die Preise immer fallen können, bis die Märkte geräumt sind. Rothbard II 30 Kosten/Say/Rothbard: Ein Anstieg der Faktorproduktivität bedeutet eine Senkung der Kosten. Aber das bedeutet, dass ein Anstieg der Produktion nicht nur den Verkaufspreis senkt, sondern auch die Kosten, so dass es keinen Grund gibt, schwere Verluste oder sogar eine Verringerung des Gewinns anzunehmen, wenn die Preise fallen. Rothbard II 33 Saysches Gesetz/KeynesVsSay/Rothbard: Keynes machte die Anprangerung des Say'schen Gesetzes zum Kernstück seines Systems. Dabei hat Keynes das Gesetz stark vulgarisiert und verzerrt, indem er die zentrale Rolle von Preisanpassungen* wegließ und das Gesetz einfach besagte, dass die Gesamtausgaben für die Produktion den Gesamteinnahmen aus der Produktion entsprechen**. * Indem Keynes in seinem Zitat aus John Stuart Mills Zusammenfassung des Sayschen Gesetzes drei wichtige Sätze weglässt, unterschlägt er jeden Hinweis auf das Preissystem als ausgleichende Kraft. John Maynard Keynes, The General Theory of Employment, Interest, and Money (New York: Harcourt, Brace, 1936), S. 18. Zu diesem Punkt siehe Hazlitt, a.a.O., Anmerkung 14, S. 23. 18. ** Keynes fasste das Saysche Gesetz auch dahingehend zusammen, dass „das Angebot seine eigene Nachfrage schafft“ - eine Formulierung, der praktisch alle Wirtschaftswissenschaftler seit Keynes gefolgt sind, einschließlich Schumpeter, Mark Blaug, Thomas Sowell und Axel Leijonhufvud. Wie Professor Hutt schreibt, um diese Verzerrung zu korrigieren: „Aber das Angebot an Pflaumen schafft nicht die Nachfrage nach Pflaumen. Und das Wort „schafft“ ist unangebracht. Was das Gesetz wirklich behauptet, ist, dass das Angebot an Pflaumen eine Nachfrage nach dem darstellt, was der Anbieter im Tausch gegen die Pflaumen oder in einer Geldwirtschaft mit dem Erlös aus dem Geld erwerben will“. W.H. Hutt, A Rehabilitation of Say's Law (Athens, Ohio: Ohio University Press, 1974), S. 3 und 3n. 1. Say, Jean-Baptiste. Traité d’Economie Politique, Paris 1803. |
EconSay I Jean-Baptiste Say Traité d’ Economie Politique Paris 1803 Mause I Karsten Mause Christian Müller Klaus Schubert, Politik und Wirtschaft: Ein integratives Kompendium Wiesbaden 2018 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977 |
| Unternehmertum | Say | Rothbard II 25 Unternehmertum/Say/Rothbard: Für Say nimmt der Unternehmer, der Dreh- und Angelpunkt der Wirtschaft, die Verantwortung, das Verhalten und das Risiko der Führung seines Unternehmens auf sich. Er besitzt fast immer einen Teil des Firmenkapitals, wobei Say weiß, dass der dominierende Unternehmer und Risikoträger in der Wirtschaft derjenige ist, der auch Kapitalist, Kapitaleigner ist. Der Eigentümer von Kapital, Grund und Boden oder persönlichen Dienstleistungen vermietet diese Dienstleistungen an den „Mieter“ oder Unternehmer. Als Gegenleistung für feste Zahlungen an diese Faktoren nimmt der Unternehmer das spekulative Risiko eines Gewinns oder Verlusts auf sich. Es handelt sich um eine Art Spekulationsgeschäft, bei dem der Mieter das Gewinn- oder Verlustrisiko übernimmt, je nachdem, ob der Ertrag, den er erzielt, oder das Produkt, das er durch die übertragene Dienstleistung erhält, die von ihm zu zahlende Miete oder Pacht übersteigt oder unterschreitet.(1) Rothbard II 26 Der Unternehmer, fügt Say hinzu, agiert als Vermittler zwischen Verkäufern und Käufern, indem er Produktionsfaktoren proportional zur Nachfrage nach den Produkten einsetzt. SayVsSmith: Say kritisierte Smith und die Smithianer dafür, dass sie es versäumten, die Kategorie des unternehmerischen Gewinns vom Gewinn des Kapitals zu unterscheiden, die beide in den Gewinnen der Unternehmen der realen Welt vermischt sind. Say schätzte auch das Unternehmertum als die treibende Kraft der Allokationen und Anpassungen der Marktwirtschaft. SchumpeterVsSay/HébertVsSay: Schumpeter und Hébert kritisieren an Say, dass er den Unternehmer als statischen Manager und Organisator sieht und nicht als dynamischen Träger von Risiko und Unsicherheit. Wir können diese Ansicht nicht teilen. Unseres Erachtens steht Say vielmehr ganz in der Cantillon-Turgot-Tradition des Unternehmers als Prognostiker und Risikoträger. 1. Say, Jean-Baptiste. Traité d'Economie Politique, Paris 1803. |
EconSay I Jean-Baptiste Say Traité d’ Economie Politique Paris 1803 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977 |
| |||