Finden Sie Gegenargumente, in dem Sie NameVs…. oder….VsName eingeben.
Der gesuchte Begriff oder Autor findet sich in folgenden 4 Einträgen:
| Begriff/ Autor/Ismus |
Autor |
Eintrag |
Literatur |
|---|---|---|---|
| Staatliche Dienstleistungen | Rothbard | Rothbard III 944 Staatliche Dienstleistungen/Rothbard: „Kostenlose“ Dienstleistungen sind besonders charakteristisch für den Staat. Polizei und militärischer Schutz, Brandbekämpfung, Bildung, Parks, einige Wasserversorgungen kommen mir als Beispiele in den Sinn. VsStaatliche Dienstleistungen: Der erste Punkt, den es zu beachten gilt, ist natürlich, dass diese Dienstleistungen nicht wirklich frei sind und auch nicht sein können. Ein freies Gut wäre (…) kein Gut und damit kein Gegenstand menschlichen Handelns; es wäre einfach im Überfluss für alle vorhanden. >Güter/Rothbard, >Handeln/Rothbard. Wenn ein Gut nicht im Überfluss für alle vorhanden ist, dann ist die Ressource knapp, und ihre Bereitstellung kostet die Gesellschaft den Verzicht auf andere Güter. Daher kann es nicht frei sein. Die Ressourcen, die zur Bereitstellung der kostenlosen staatlichen Dienstleistung benötigt werden, werden der übrigen Produktion entzogen. Bezahlung/Besteuerung: Die Zahlung erfolgt jedoch nicht durch die Nutzer auf der Grundlage ihrer freiwilligen Käufe, sondern durch eine Zwangsabgabe der Steuerzahler. Es findet also eine grundsätzliche Trennung zwischen Zahlung und Erhalt der Leistung statt. Diese Trennung ist allen staatlichen Tätigkeiten inhärent. Rothbard III 945 Polizei/Schulsystem: Viele schwerwiegende Folgen ergeben sich aus dieser Aufteilung und auch aus der „kostenlosen“ Dienstleistung. Wie in allen Fällen, in denen der Preis unter dem Preis des freien Marktes liegt, wird eine enorme und übermäßige Nachfrage nach dem Gut stimuliert, die weit über das verfügbare Angebot hinausgeht. Infolgedessen wird es immer „Engpässe“ bei dem kostenlosen Gut geben, ständige Klagen über Unzulänglichkeiten, Überbelegung usw. Ein Beispiel dafür sind die ständigen Klagen über die Unzulänglichkeiten der Polizei, insbesondere in den von Kriminalität geplagten Stadtvierteln, über den Mangel an Lehrern und Schülern im öffentlichen Schulsystem (...). Freier Markt/Rothbard: In keinem Bereich der freien Marktwirtschaft gibt es so viele chronische Beschwerden über Knappheit, Unzulänglichkeiten und schlechte Qualität der Dienstleistungen. In allen Bereichen der Privatwirtschaft versuchen die Unternehmen, die Verbraucher zu überreden, mehr von ihrem Produkt zu kaufen. Effizienz/öffentlicher Sektor/Rothbard: In den Bereichen, in denen die öffentliche Hand Eigentümerin und Betreiberin ist, wird von den Verbrauchern stets Geduld und Opferbereitschaft verlangt, und es kommt immer wieder zu Engpässen und Mängeln.(1) Preis/Markt: Das Gleiche gilt, in geringerem Maße, überall dort, wo der Preis unter dem Preis des freien Marktes liegt. >Freier Markt/Rothbard. Rothbard III 950 Preise: Viele „Kriterien“ wurden von Schriftstellern als Leitfaden für die Preisgestaltung staatlicher Dienstleistungen angeboten. Grenzkosten: Ein Kriterium befürwortet die Preisbildung nach den „Grenzkosten“. RothbardVs: (:...) dies ist kaum ein Kriterium und beruht auf den klassischen Irrtümern der Preisbestimmung durch Kosten. „Marginal“ variiert je nach dem untersuchten Zeitraum. >Grenzkosten/Rothbard. Kosten: Die Kosten sind in der Tat nicht statisch, sondern flexibel; sie ändern sich mit den Preisen und können daher nicht als Richtschnur für die Preisfestsetzung dienen. Gleichgewicht: Außerdem entsprechen die Preise nur im endgültigen Gleichgewicht den Durchschnittskosten, und das Gleichgewicht kann nicht als Ideal für die reale Welt angesehen werden. Der Markt tendiert nur zu diesem Ziel. Schließlich werden die Kosten für staatliche Maßnahmen höher sein als für ähnliche Maßnahmen auf dem freien Markt.(2) Wettbewerb/Effizienz: Die Unzulänglichkeiten staatlicher Maßnahmen werden durch mehrere andere Faktoren verstärkt. (...) Ein staatliches Unternehmen, das in einem Wirtschaftszweig konkurriert, kann in der Regel private Eigentümer verdrängen, da der Staat sich auf vielfältige Weise selbst subventionieren und auf Wunsch mit unbegrenzten Mitteln versorgen kann. In Fällen, in denen er selbst unter diesen Bedingungen nicht konkurrenzfähig ist, kann er sich ein Zwangsmonopol anmaßen und die Konkurrenten mit Gewalt verdrängen. Dies ist in den Vereinigten Staaten im Fall der Post geschehen.(3) >Wettbewerb, >Effizienz. Rothbard III 952 Kalkulation: (...) ein Kartell oder ein Unternehmen könnte nicht alle Produktionsmittel in der Wirtschaft besitzen, weil es nicht in der Lage wäre, Preise zu kalkulieren und Faktoren auf rationale Weise zuzuweisen. >Kalkulation/Rothbard, >Produktionsfaktoren/Rothbard. Kein staatliches Unternehmen könnte auf einer „Geschäftsgrundlage“ gegründet werden, selbst wenn der Wunsch danach bestünde. Da alle Märkte in der Wirtschaft miteinander verbunden sind, stört und verzerrt jede staatliche Aktivität die Preisbildung, die Zuteilung von Faktoren, das Verhältnis von Verbrauch und Investition usw. Nutzen: Jedes staatliche Unternehmen beeinträchtigt nicht nur den sozialen Nutzen der Verbraucher, indem es die Zuweisung von Mitteln für andere als die von der Öffentlichkeit gewünschten Zwecke erzwingt; es beeinträchtigt den Nutzen aller (einschließlich des Nutzens einiger Regierungsbeamter), indem es den Markt verzerrt und ein kalkulatorisches Chaos verbreitet. 1. Siehe Murray N. Rothbard, „Government in Business“ in Essays on Liberty (Irvington-on-Hudson, N.Y.: Foundation for Economic Education, 1958), IV, 186 ff. Es ist daher charakteristisch für staatliches Eigentum und „Unternehmen“, dass der Verbraucher nicht zu einem „König“ wird, der umworben werden muss, sondern zu einem lästigen Gesellen, der das „soziale“ Produkt aufbrauchen will. 2. Für die Entscheidung zwischen privatem und staatlichem Handeln sind verschiedene falsche Kriterien angeführt worden. Eine gängige Regel ist die Abwägung der „sozialen Grenzkosten“ und -nutzen gegen die „privaten Grenzkosten“ und -nutzen. Abgesehen von anderen Mängeln gibt es keine von den Individuen getrennte Einheit „Gesellschaft“, so dass dieses bevorzugte Kriterium einfach bedeutungslos ist. 3. Siehe das interessante Pamphlet von Frank Chodorov, The Myth of the Post ofice (Hinsdale, 111.: Henry Regnery Co., 1948). Zu einer ähnlichen Situation in England siehe Frederick Millar, „The Evils of State Trading as Illustrated by the Post Offce“ in Thomas Mackay, Hrsg., A Plea for Liberty (New York: D. Appleton Co., 1891), S. 305-25. Für eine Darstellung der politischen Faktoren, die bei der Festlegung der Posttarife in den Vereinigten Staaten systematisch wirtschaftliche Überlegungen verzerrt haben, siehe Jane Kennedy, „Development of Postal Rates: 1845-1955 Land Economics, May, 1957, pp. 93-112; und Kennedy, „Structure and Policy in Postal Rates,“ Journal of Political Economy, June, 1957, S. 185-208. |
Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977 |
| Staatsanleihen | Rothbard | Rothbard III 1025 Staatsanleihen/Rothbard: Die Haupteinnahmequelle des Staates ist die Besteuerung. Eine weitere Quelle ist die staatliche Kreditaufnahme. Die Kreditaufnahme des Staates beim Bankensystem ist in Wirklichkeit eine Form der Inflation: Sie schafft neue Geldsubstitute, die zuerst an den Staat gehen und dann mit jedem Schritt der Ausgabe in die Gemeinschaft diffundieren. >Inflation/Rothbard, >Geldsubstitute/Rothbard. Staatsanleihen: Dies ist ein völlig anderer Prozess als die Kreditaufnahme bei der Öffentlichkeit, die nicht inflationär ist, denn letztere überträgt gesparte Mittel von privaten auf staatliche Hände, anstatt neue Mittel zu schaffen. Der wirtschaftliche Effekt besteht darin, dass die Ersparnisse von den von den Verbrauchern am meisten gewünschten Kanälen abgezogen und auf die von den Regierungsbeamten gewünschten Verwendungszwecke umgelenkt werden. Ersparnisse: Aus der Sicht der Verbraucher bedeutet die Kreditaufnahme beim Staat eine Verschwendung von Ersparnissen. Kapitalstruktur/Gesellschaft: Die Folgen dieser Verschwendung sind eine Verschlechterung der Kapitalstruktur der Gesellschaft und eine Verschlechterung des allgemeinen Lebensstandards in der Gegenwart und in der Zukunft. Zinssätze: Die Umleitung und Verschwendung von Ersparnissen für Investitionen führt dazu, dass die Zinssätze höher sind, als sie es sonst wären, da nun die private Verwendung mit der staatlichen Nachfrage konkurrieren muss. Die öffentliche Kreditaufnahme greift die individuellen Ersparnisse sogar noch wirksamer an als die Besteuerung, da sie gezielt Ersparnisse weglockt, anstatt das Einkommen im Allgemeinen zu besteuern. VsRothbard: Man könnte einwenden, dass die Kreditvergabe an den Staat freiwillig ist und daher jedem anderen freiwilligen Beitrag an den Staat gleichkommt; die „Umleitung“ von Geldern ist etwas, das von den Verbrauchern und damit von der Gesellschaft gewünscht wird.(1) VsStaatsanleihen/RothbardVsVs: Der Prozess ist jedoch nur in einer einseitigen Weise „freiwillig“. Denn wir dürfen nicht vergessen, dass der Staat in den Zeitmarkt als Träger von Zwang und als Garant dafür eintritt, dass er diesen Zwang einsetzt, um Mittel für die Rückzahlung zu erhalten. Die Regierung ist durch den Zwang mit einer entscheidenden Macht ausgestattet, die allen anderen Menschen auf dem Markt verwehrt ist; sie ist immer mit Mitteln ausgestattet, sei es durch Steuern oder durch Inflation. Risiken: (...) die Risikokomponente des vom Staat gezahlten Zinssatzes wird geringer sein als diejenige, die von anderen Kreditnehmern gezahlt wird.(2) Rothbard III 1026 Freiwilligkeit: Die Kreditvergabe an den Staat mag also freiwillig sein, aber der Prozess ist kaum freiwillig, wenn man ihn als Ganzes betrachtet. Es ist vielmehr eine freiwillige Teilnahme an einer zukünftigen Konfiszierung, die von der Regierung begangen wird. Bei der Kreditvergabe an den Staat werden nämlich zweimal private Gelder an den Staat abgezweigt: einmal, wenn der Ioan vergeben wird und private Ersparnisse für Staatsausgaben verwendet werden, und ein zweites Mal, wenn der Staat Steuern erhebt oder die Inflation anheizt (oder erneut Kredite aufnimmt), um das Geld für die Rückzahlung des Ioan zu erhalten. Nötigung: Dann findet erneut eine erzwungene Umleitung von den privaten Produzenten zum Staat statt, deren Erlöse nach der Bezahlung der Bürokratie für ihre Dienstleistungen den Inhabern von Staatsanleihen zufließen. Letztere sind damit Teil des Staatsapparates geworden und stehen in einem „Staatsverhältnis“ zu den steuerzahlenden Produzenten.(3) „Wir"/Gesellschaft/Staat/Rothbard: Der geniale Slogan, dass die Staatsschulden keine Rolle spielen, weil „wir sie uns selbst schulden“, ist offensichtlich absurd. Die entscheidende Frage ist: Wer ist das „Wir“ und wer sind die „Uns“? Die Analyse der Welt muss individualistisch und nicht ganzheitlich sein. Bestimmte Menschen schulden bestimmten anderen Menschen Geld, und genau diese Tatsache macht den Prozess der Kreditaufnahme wie auch der Besteuerung wichtig. Denn wir könnten genauso gut sagen, dass Steuern aus demselben Grund unwichtig sind.(4) Rothbard III 1027 RothbardVsRightists/RothbardVsRight-wing: Viele „rechte“ Gegner der Staatsverschuldung haben andererseits die Gefahren der Staatsverschuldung stark übertrieben (...). 1) Es ist offensichtlich, dass der Staat nicht „zahlungsunfähig“ werden kann wie Privatpersonen - denn er kann sich immer Geld durch Zwang beschaffen, während Privatpersonen das nicht können. 2) Außerdem wird bei der regelmäßigen Aufforderung an die Regierung, „die Staatsverschuldung abzubauen“, in der Regel vergessen, dass die Schulden - abgesehen von einer völligen Ablehnung - nur durch eine zumindest zeitweilige Erhöhung der Steuern und/oder der Inflation in der Gesellschaft verringert werden können. Sozialer Nutzen: Der gesellschaftliche Nutzen kann daher durch einen Schuldenabbau nicht erhöht werden, es sei denn durch die Methode der Ablehnung - die einzige Möglichkeit, die Staatsverschuldung ohne eine gleichzeitige Erhöhung des fiskalischen Zwangs zu senken. Ablehnung: Die Ablehnung hätte auch den weiteren Vorteil (vom Standpunkt des freien Marktes aus), dass sie alle künftigen staatlichen Kredite in Frage stellen würde, so dass die Regierung nicht mehr so leicht Ersparnisse für staatliche Zwecke umleiten könnte. Es gehört daher zu den merkwürdigsten und widersprüchlichsten Merkmalen der Geschichte des wirtschaftspolitischen Denkens, dass gerade die „Rechten“, die vermeintlichen Verfechter des freien Marktes, die Repudiation am schärfsten angreifen und auf einer möglichst raschen Tilgung der Staatsschulden bestehen.(5) 1. Ein neuerer Einwand dieser Art erscheint in James M. Buchanan, Public Principles of Public Debt (Homewood, Ill.: Richard D. Irwin, 1958), insbesondere S. 104-05. 2. Es ist jedoch falsch zu sagen, dass Staatsanleihen „risikolos“ sind und dass daher die Zinsrendite von Staatsanleihen als reiner Zinssatz angesehen werden kann. Die Regierungen können sich jederzeit von ihren Verpflichtungen lossagen, wenn sie dies wünschen, oder sie können umgestürzt werden und ihre Nachfolger können sich weigern, die I.0.U. zu erfüllen. 3. Daher hatten die klassischen Ökonomen wie Mill trotz Buchanans Kritik recht: Die Staatsverschuldung ist eine doppelte Belastung für den freien Markt; in der Gegenwart, weil Ressourcen aus der privaten in die unproduktive staatliche Beschäftigung abgezogen werden, und in der Zukunft, wenn die privaten Bürger zur Begleichung der Schulden besteuert werden. Damit Buchanan Recht hat und die Staatsverschuldung keine Belastung darstellt, müssten zwei extreme Bedingungen erfüllt sein: (1) Der Anleihegläubiger müsste seine Anleihe zerreißen, so dass die Ioan ein wirklich freiwilliger Beitrag an den Staat wäre; und (2) der Staat müsste eine völlig freiwillige Einrichtung sein, die allein von freiwilligen Zahlungen lebt, und zwar nicht nur für diese spezielle Schuld, sondern für alle Transaktionen mit dem Rest der Gesellschaft. Vgl. Buchanan, Public Principles of Public Debt. 4. In gleicher Weise müssten wir behaupten, dass die von den Nazis im Zweiten Weltkrieg ermordeten Juden tatsächlich Selbstmord begangen haben: „Sie haben es sich selbst angetan.“ 5. Für die seltene Ausnahme eines Libertären, der den Wert der Ablehnung aus der Sicht des freien Marktes anerkennt, siehe Frank Chodorov, „Don't Buy Bonds“, analysis, Vol. IV, No. 9 (Juli 1948), S. 1-2. |
Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977 |
| Staatskapitalismus | Habermas | IV 556 Staatskapitalismus/Habermas: Pollock und Horkheimer tendierten zu der Auffassung, dass sich mit dem NS-Regime, ähnlich wie mit dem Sowjetregime, eine staatskapitalistische Ordnung etabliert habe, in der das private Eigentum an Produktionsmitteln nur noch einen formellen Charakter behält, während die Steuerung des gesamtwirtschaftlichen Prozesses vom Markt auf planende Bürokratien übergeht. Nach dieser Auffassung entspricht dem autoritären Staat eine total verwaltete Gesellschaft. VsStaatskapitalismus/Neumann/Kirchheimer: Dieser These widersprachen Neumann und Kirchheimer mit der These, dass der autoritäre Staat nur die totalitäre Hülle eines intakt gebliebenen Monopolkapitalismus darstelle, in dem der Marktmechanismus nach wie vor funktioniert. Nach dieser Auffassung beseitigt auch der entfaltete Faschismus nicht den Primat wirtschaftlicher Imperative gegenüber dem Staat. Die Kompromisse zwischen Wirtschafts-, Partei- und Verwaltungseliten kommen auf der Grundlage eines privatkapitalistischen Wirtschaftssystems zustande. >Faschismus. |
Ha I J. Habermas Der philosophische Diskurs der Moderne Frankfurt 1988 Ha III Jürgen Habermas Theorie des kommunikativen Handelns Bd. I Frankfurt/M. 1981 Ha IV Jürgen Habermas Theorie des kommunikativen Handelns Bd. II Frankfurt/M. 1981 |
| Staatskapitalismus | Rothbard | Rothbard III 966 Staatskapitalismus/Rothbard: (...) „Kapital“ ist nicht einfach ein homogener Klumpen, dem man etwas hinzufügen oder von dem man etwas abziehen kann. Kapital ist eine komplizierte, delikate, verwobene Struktur von Kapitalgütern. All die dieser Struktur müssen zusammenpassen, und zwar genau, sonst kommt es zu Fehlinvestitionen. Freier Markt/VsStaatskapitalismus: Der freie Markt ist fast ein automatischer Mechanismus für eine solche Anpassung; (...) der freie Markt mit seinem Preissystem und seinen Gewinn- und Verlustkriterien passt den Output und die Vielfalt der verschiedenen Produktionsstränge an und verhindert, dass einer von ihnen zu sehr aus der Reihe tanzt.(1) Staatliche Investitionen: Im Sozialismus oder bei massiven staatlichen Investitionen gibt es jedoch keinen solchen Mechanismus zur Anpassung und Harmonisierung. Ohne ein freies Preissystem und ohne Gewinn- und Verlustkriterien kann die Regierung nur blindlings „investieren“, ohne in der Lage zu sein, in die richtigen Bereiche, die richtigen Produkte oder die richtigen Orte zu investieren. Es wird eine schöne U-Bahn gebaut, aber es gibt keine Räder für die Züge; ein riesiger Staudamm, aber kein Kupfer für die Übertragungsleitungen usw. Diese plötzlichen Überschüsse und Engpässe, die so charakteristisch für die staatliche Planung sind, sind das Ergebnis massiver Fehlinvestitionen der Regierung.(2) >Sozialismus/Mises, >Sozialismus, >Sowjetunion/Rothbard, >Kommunismus. 1. Vgl. L.M. Lachmann, Capital and Its Structure. Siehe auch P.T. Bauer und B.S. Yamey, The Economics of Underdeveloped Countries (London: James Nisbet and Co., 1957), S. 129 ff. 2. Zum Thema Zwangssparen und staatliche Investitionen siehe den bemerkenswerten Artikel von P.T. Bauer, „The Political Economy of Non-Development“ in James W. Wiggins und Helmut Schoeck, Hrsg., Foreign Aid Reexamined (Washington, D.C.: Public Affairs Press, 1958), S. 129-38. Bauer schreibt: „... wenn Entwicklung als wünschenswerter Prozess Bedeutung hat, muss sie sich auf eine Steigerung des erwünschten Produktion beziehen. Staatliches Sammeln und Investieren von Ersparnissen bewirkt eine Produktion, die nicht dem Test des freiwilligen Kaufs zum Marktpreis unterliegt.... Eine Steigerung der Produktion durch diese Methode ist bestenfalls ein zweideutiger Indikator für eine wirtschaftliche Verbesserung... Wenn das Kapital nicht freiwillig zur Verfügung gestellt wird, deutet dies darauf hin, dass die Bevölkerung eine alternative Verwendung der Ressourcen bevorzugt, sei es für den laufenden Verbrauch oder für andere Formen der Investition.“ (Ebd., S. 133-34) |
Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977 |
| |||