Finden Sie Gegenargumente, in dem Sie NameVs…. oder….VsName eingeben.
Der gesuchte Begriff oder Autor findet sich in folgenden 4 Einträgen:
| Begriff/ Autor/Ismus |
Autor |
Eintrag |
Literatur |
|---|---|---|---|
| Neutralität | Dworkin | Gaus I 92 Neutralität/Politische Neutralität/Liberalismus/Dworkin/Waldron: Problem: Es scheint Locke, Kant und Mill nicht in den Sinn gekommen zu sein, dass [die] Grundpositionen ein Problem für die Politik des Liberalismus in einer Gesellschaft darstellen würden, deren Mitglieder über die Existenz Gottes, die Natur der Vernunft und das Schicksal des menschlichen Individuums uneins waren. Die Schwierigkeit (...) trat (...) in den Diskussionen über die 'liberale Neutralität' in den 1970er und 1980er Jahren in den Vordergrund. Eine Reihe von Theoretikern versuchte, das Wesen des Liberalismus in Form eines Prinzips zusammenzufassen, das den Staat verpflichtet, in strittigen ethischen und religiösen Fragen nicht Partei zu ergreifen. Dworkin: Ronald Dworkin schlug vor, dass die liberale Verpflichtung, Menschen gleichberechtigt zu behandeln, bedeute, dass politische Entscheidungen so weit wie möglich unabhängig von einer bestimmten Vorstellung vom guten Leben oder von dem, was dem Leben Wert verleiht, sein müssten. Da sich die Bürger einer Gesellschaft in ihren Vorstellungen unterscheiden, behandelt die Regierung sie nicht als gleichberechtigt, wenn sie eine Auffassung einer anderen vorziehen, entweder weil die Beamten glauben, dass man an sich überlegen ist, oder weil die Zahlreicheren oder die mächtigere Gruppe einen im Griff hat. (1985(1): 191) Waldron: Dworkin ging nicht davon aus, dass Neutralität ein allgemeines moralisches Gebot sei, eines, das jeder zu erfüllen trachten sollte. Neutralität wurde als ein Prinzip der spezifisch politischen Moral vorgeschlagen. Es ist nicht falsch, wenn jemand eine bestimmte Auffassung davon bevorzugt, was dem Leben einen Wert verleiht, aber es ist falsch, wenn er oder sie dies in seiner Eigenschaft als Gesetzgeber oder Richter tut. >Neutralität/Larmore. 1. Dworkin, Ronald (1985) A Matter of Principle. Cambridge, MA: Harvard University Press. Waldron, Jeremy 2004. „Liberalism, Political and Comprehensive“. In: Gaus, Gerald F. & Kukathas, Chandran 2004. Handbook of Political Theory. SAGE Publications. |
Dworkin I Ronald Dworkin Taking Rights Seriously Cambridge, MA 1978 Gaus I Gerald F. Gaus Chandran Kukathas Handbook of Political Theory London 2004 |
| Neutralität | Larmore | Gaus I 92 Neutralität/Larmore/Waldron: Es ist nicht falsch, wenn jemand eine bestimmte Auffassung davon bevorzugt, was dem Leben Wert verleiht, aber es ist falsch, wenn er oder sie dies in seiner Eigenschaft als Gesetzgeber oder Richter tut. Es ist nicht falsch, wenn eine Kirche oder ein Unternehmen eine bestimmte spirituelle oder ethische Religion verfolgt, aber es ist falsch, wenn der Staat dies tut (Larmore, 1987(1): 45). Die Idee hatte viel mit den amerikanischen Verfassungsdoktrinen über staatliches Handeln gemein. >Neutralität/Vereinigte Staaten, >Neutralität/Waldron. 1. Larmore, Charles E. (1987) Patterns of Moral Complexity. Cambridge: Cambridge University Press. Waldron, Jeremy 2004. „Liberalism, Political and Comprehensive“. In: Gaus, Gerald F. 2004. Handbook of Political Theory. SAGE Publications. Waldron, Jeremy 2004. „Liberalism, Political and Comprehensive“. In: Gaus, Gerald F. 2004. Handbook of Political Theory. SAGE Publications. |
Gaus I Gerald F. Gaus Chandran Kukathas Handbook of Political Theory London 2004 |
| Neutralität | Politik der Vereinigten Staaten | Gaus I 92 Neutralität/Politik der Vereinigten Staaten/Waldron: Es ist nicht falsch, wenn eine Kirche oder ein Unternehmen eine bestimmte spirituelle oder ethische Religion verfolgt, aber es ist falsch, wenn der Staat dies tut (Larmore, 1987(1): 45). Die Idee hatte viel mit den amerikanischen Verfassungsdoktrinen über staatliches Handeln gemein: Der erste Zusatzartikel macht es für den Staat oder das Gesetz verfassungswidrig, eine Religion zu begünstigen, und der vierzehnte Zusatzartikel macht es für den Staat oder das Gesetz verfassungswidrig, zu diskriminieren, aber keine der beiden Bestimmungen wird so verstanden, dass sie religiöse Wahlmöglichkeiten oder sogar Rassendiskriminierung durch Einzelpersonen, Firmen, Kirchen oder Vereine verbietet (außer in Fällen, in denen ihre privaten Handlungen plausibel dem Staat zugerechnet werden können). >Liberale Neutralität/Waldron. 1. Larmore, Charles E. (1987) Patterns of Moral Complexity. Cambridge: Cambridge University Press. Waldron, Jeremy 2004. „Liberalism, Political and Comprehensive“. In: Gaus, Gerald F. & Kukathas, Chandran 2004. Handbook of Political Theory. SAGE Publications. |
Gaus I Gerald F. Gaus Chandran Kukathas Handbook of Political Theory London 2004 |
| Neutralität | Waldron | Gaus I 92 Neutralität/Liberale Neutralität/Liberalismus/Waldron: Problem: Es scheint Locke, Kant und Mill nicht in den Sinn gekommen zu sein, dass [die] Grundpositionen ein Problem für die Politik des Liberalismus in einer Gesellschaft darstellen würden, deren Mitglieder über die Existenz Gottes, die Natur der Vernunft und das Schicksal des menschlichen Individuums uneins waren. >Liberalismus/Mill, >Gemeinschaft/Humboldt, >Staat/Humboldt, >Kategorischer Imperativ, Neutralität: Die Schwierigkeit (...) trat (...) in den Diskussionen über die "liberale Neutralität" in den 1970er und 1980er Jahren in den Vordergrund. Eine Reihe von Theoretikern versuchte, das Wesen des Liberalismus in Form eines Prinzips zusammenzufassen, das den Staat verpflichtet, in strittigen ethischen und religiösen Fragen nicht Partei zu ergreifen. >Neuralität/Dworkin, >Neutralität/Vereinigte Staaten. Probleme: Liberale Neutralität kann als eine Verallgemeinerung der religiösen Toleranz in den Bereich der ethischen Wahl im Allgemeinen gesehen werden. Aber darin lag die Verwundbarkeit der Position. Solange der Liberalismus als ein Prinzip religiöser Neutralität verstanden wurde, konnte seine Verteidigung in moralischen Vorstellungen verwurzelt sein. Sobald er sich in den ethischen Bereich ausdehnte, war nicht klar, worauf er sich stützen konnte. Er konnte nicht auf Skepsis gegenüber Werten beruhen, denn er schien eine besondere Verpflichtung im Bereich der Werte darzustellen (Dworkin, 1985(1): 203). Liberale Theoretiker versuchten, innerhalb des Wertebereichs eine Unterscheidung zu treffen zwischen politischer Moral (z.B. moralische Prinzipien der Gerechtigkeit und des Rechts, wie das Neutralitätsprinzip selbst), auf deren Grundlage der Staat handeln durfte, und Ethik (und vielleicht dem Rest der Moral neben Gerechtigkeit und Recht), auf deren Grundlage er nicht handeln durfte (Waldron, 1993(2): 156-63). Gaus I 93 Aber es war immer ein schmaler Grat, und die weite Welt neigte dazu, die Unterscheidung zwischen Ethik und Moral zu verwischen und allgemein von der liberalen Verpflichtung zur Wertneutralität zu sprechen. Mit einem ähnlichen Dilemma sahen sich diejenigen konfrontiert, die versuchten, Neutralität als Metaprinzip der politischen Rechtfertigung einzusetzen. Bruce Ackerman (1980)(3) entwickelte eine Gerechtigkeitstheorie in Form eines vertraglichen Dialogs, für den als Grundregel festgelegt wurde, dass kein Grund (der im Gespräch angeführt wird, um eine bestimmte Machtverteilung zu rechtfertigen) "ein guter Grund ist, wenn er vom Machtinhaber verlangt, ... zu behaupten, dass seine Auffassung des Guten besser ist als die eines jeden seiner Mitbürger" (1980(3): 11). WaldronVsAckerman: Könnte diese Strategie funktionieren? Sie könnte funktionieren, aber nur, wenn wir sicher wären, dass die verschiedenen Wege zur Neutralität keinen Unterschied für die Bedeutung oder den Charakter des Ziels machen würden. Aber das scheint unwahrscheinlich zu sein. Moralische Grundsätze hängen bei ihrer Auslegung charakteristischerweise von einem gewissen Verständnis des Punktes oder Zwecks ab, für den sie auferlegt werden. 1. Dworkin, Ronald (1985) A Matter of Principle. Cambridge, MA: Harvard University Press. 2. Waldron, Jeremy (1993) Liberal Rights: Collected Papers 1981–1991. Cambridge: Cambridge University Press. 3. Ackerman, Bruce (1980) Social Justice in the Liberal State. New Haven, CT: Yale University Press. Waldron, Jeremy 2004. „Liberalism, Political and Comprehensive“. In: Gaus, Gerald F. & Kukathas, Chandran 2004. Handbook of Political Theory. SAGE Publications. |
Gaus I Gerald F. Gaus Chandran Kukathas Handbook of Political Theory London 2004 |
| |||
| Begriff/ Autor/Ismus |
Autor Vs Autor |
Eintrag |
Literatur |
|---|---|---|---|
| NeutralitätNeutralität | Black Vs Neutralität | III 84 Neutralität/Wissenschaft/BlackVsNeutralität/BlackVsWertfreiheit: wenn Wissenschaft als rational im Sinne von neutral betrachtet wird, läuft sie Gefahr, inhuman zu werden. Sie muß stattdessen als menschliche Handlung betrachtet werden. III 84 Neutralität/Robert L. Heilbroner: (Soziologe, NY Times Magazine, 19.Jan. 1975, S 14f): bringt ein Beispiel von Adam Smith: Adam Smith: Bsp warum würde ein Mensch mit humanistischem Hintergrund, wenn er die Wahl hätte, eine Million Chinesen in den Tod zu schicken um seinen kleinen Finger zu retten, die Chinesen am Leben lassen? (BlackVsSmith: warum eigentlich Chinesen, warum nicht Schotten?) Heilbroner/Black: bleibt nun erstaunlich neutral! Er glaubt, daß es „keine rationale Antwort“ darauf gäbe! Man könne keinen logischen Kalkül darauf anwenden. BlackVsHeilbroner: dann hat er wohl die äußerst differenzierte Zeitung, in der er die Gelegenheit hatte zu publizieren, nicht aufmerksam gelesen. Kann irgend jemand im Zweifel sein, daß man ein Menschenleben für die Rettung eines kleinen Fingers aufgeben könnte? |
Black I Max Black "Meaning and Intention: An Examination of Grice’s Views", New Literary History 4, (1972-1973), pp. 257-279 In Handlung, Kommunikation, Bedeutung, G. Meggle (Hg) Frankfurt/M 1979 Black II M. Black Sprache. Eine Einführung in die Linguistik München 1973 Black III M. Black The Prevalence of Humbug Ithaca/London 1983 Black IV Max Black "The Semantic Definition of Truth", Analysis 8 (1948) pp. 49-63 In Truth and Meaning, Paul Horwich Aldershot 1994 |
| |||
Der gesuchte Begriff oder Autor findet sich in folgenden Thesen von Autoren des zentralen Fachgebiets.
| Begriff/ Autor/Ismus |
Autor |
Eintrag |
Literatur |
|---|---|---|---|
| Idealismus | Kuhn, Th. | Horwich I 492 Positivismus/Theorie: These: die Beobachtungssprache muß Theorie-neutral sein. Ebenso die methodologischen Prinzipien. IdealismusVsPositivismus: VsTheorie-Neutralität. Bsp Kuhn: die wissenschaftliche Gemeinschaft stellt die "Tatsachen" fest. |
Horwich I P. Horwich (Ed.) Theories of Truth Aldershot 1994 |
| |||