Lexikon der Argumente

 

IV 57
Bedeutung/Quine: Die Bedeutung erschließt sich nicht aus der Sprecherbedeutung und nicht aus Akzeptanz von Inferenzen des Sprechers. Die Sprecherbedeutung hängt von der Weltsicht ab, und damit von einer Absicht, was die Wörter bedeuten sollen. Dabei kann man nicht unterscheiden, welche Ansichten der Sprecher a priori akzeptiert, also gibt es keine analytischen Sätze.
>Kriterien, >Sprecherbedeutung, >Bedeutung, >Inhalt, >Gehalt, >Weltbilder.
VsUnterscheidung analytisch/synthetisch: "wahr kraft Bedeutung": Für diesen Ausdruck gibt es kein epistemisches Kriterium.
IV 177ff
Analytizität/Block/Dummett/Devitt/Bilgrami: VsQuine: Vielleicht gibt es "graduelle Analytizität"?
Fodor/LeporeVs: Fodor würde Gleichheit der Bedeutung statt Identität voraussetzen. Problem: Am Ende ist alles nur "so ungefähr": Sätze drücken nur ungefähr Propositionen aus, weil "John" so ungefähr auf John referiert. Dies ist nicht analytisch: Bsp "braune Kühe sind gefährlich". Daher ist es keine Inferenz aus "Kühe sind gefährlich" und "Braune Dinge sind gefährlich". Daher gibt es hier dann keine >Kompositionalität.
IV 186
Analytizität/analytisch/Fodor/Lepore: Wenn Bedeutungen Stereotype sind, ist dennoch keiner der einzelnen Züge definierend. Bsp Die stereotype braune Kuh kann gefährlich sein, obwohl das Stereotyp "gefährlich" nicht zum Stereotyp "braun" oder zum Stereotyp "Kuh" gehört. Daher schlägt die Unterscheidung analytisch/synthetisch fehl. N.B.: Auch wenn man die analytisch/synthetisch-Unterscheidung ablehnt, zeigt sich, dass Bedeutungen niemals Stereotype sind. >Stereotype.